keso

思践这篇《移动互联网，跟手机无关》，写得很好，我完全赞同。不过思践所说的，是理念，是理想，而不是现状。现状是，围绕移动互联网，不同的人关注不同的东西。

在运营商的眼中，传统电信业务终将萎缩，逐渐从利润高地变成洼地，他们需要新的有墙的花园，以保证其巨大的胃口。这个新的有墙的花 园，并非绝对不容他人染指，而是一定要牢牢控制主导权，扶持一些嫡系部队，比如神州泰岳，比如无线讯奇，将核心利益掌握在自己手中，努力避免沦为管道的宿 命。同时，他们可以通过政策杠杆平衡产业格局和利益走向。当然，对运营商来说，还没到生死存亡迫在眉睫的时候，还有时间广泛地尝试。在这个过程中，也会从 指缝中流出一些利益来，给那些嗷嗷待哺的小公司。

在电信设备商眼中，任何产业升级都是重要的生意机会，新业务总是需要新设备来支持。所以无论3G也好，LTE也罢，都是卖更多设备的 好藉口。当然，其中一些有觉悟的设备商，比如思科，也逐渐发现，单纯地把运营商当成销售对象，是一桩越来越苦命的生意，他们必须更深地切入业务层，直接面 向用户。

对终端厂商来说，移动互联网是一次终端洗牌的机会，因为用户需求发生了很大变化。牛逼如苹果、Google者，会设法成为新的游戏规 则制定者，让软件、硬件与服务结合得越来越紧，他们则可以挟用户以令诸侯。当然，传统的行业主导者也不会束手待毙，等待被洗，像诺基亚这样的大佬，已经明 显感受到软件、硬件与服务结合的趋势，开始奋起直追。但更多的硬件企业，则可以趁乱捞一把，毕竟他们的优势从来都不在软件和服务上，他们想做的，只是多卖 一些硬件。

更多的则是一些被称为移动互联网服务提供商的企业，他们要争抢的，就是前面说的运营商指缝里流出来的利益。他们梦想自己能够成为抢钱时期的SP，哪怕这种机会只是一次性的，但钱放在那儿，你不抢你就仍然是穷光蛋。只有抢到了钱，才能像SP那样去抱怨恶劣的政策环境，否则你连抱怨的资格都没有。

那些已经在互联网上功成名就的互联网公司，也在琢磨怎么把已有的优势，向移动互联网拓展。比如腾讯、阿里巴巴、百度、新浪、盛大等， 这些企业既了解开放竞争的好处，也懂得人在屋檐下不能不低头的道理，他们可以去巴结运营商，也可以借终端厂商的路跑自己的车。但他们的移动互联网战略，始 终是首鼠两端的，他们既不能放弃可能的机会，也要给自己留出宽阔的退路。Google敢旗帜鲜明地要求网络中立，他们不敢。

对了，还有政府。理论上，政府以造福全体国民为自己的价值主张和最高诉求，不过这只是理论上，实际情况是，政府越来越成为被利益集团 操纵的傀儡，以及不同利益集团之间的调解员。此外，政府还要在最高决策者的维稳诉求，与利益集团自身利益最大化冲动之间走平衡木。所以政府的角色，只能让 影帝来扮演。

人民网上有一篇文章，说每次Google搜索的能耗，相当于100瓦灯泡工作一小时。其中充斥着大量的错误，既有原文的错误（原文在此），也有翻译的错误。

比如，翻译中说，“谷歌数据中心拥有近100万台服务器，每台服务器每小时消耗大约1000瓦的电量”。瓦特是功率，不是电量，电量我们一般用度（千瓦 时）来表示。再比如，“这个搜索引擎每小时产生近1000万个搜索结果”，实际上，早在2001年，Google每天的搜索请求量就超过了1亿次，今天这 一数字早已超过10亿次（Twitter的日查询次数，包括各种客户端的请求，都高达6亿次）。

上面是明显的错误，其他错误还包括，按每台服务器功耗1000瓦的标准计算Google服务器的能耗，也是相当不靠谱的。普通PC服务器的功耗，一般在400-500瓦。Google的服务器、机房、电源、甚至冷却系统，都是自己设计生产的，按照Google公开的数据，Google服务器的电能转换效率是业界最高的。

而且，把全部服务器的能耗，平均到每次查询上，也非常不靠谱。Google每天要存储20PB的UGC数据（相当于20,000TB，或者 20,000,000GB），假设每块硬盘的容量是1TB（1000GB），那么用户每天产生的内容要写满2万块硬盘。在Google庞大的数据中心中， 有大量服务器实际上是存储服务器。

按照Google自己的计算，一次搜索查询的能耗，大约只相当于0.0003度（千瓦时），或者1千焦（1千瓦时=3600千焦），如果是100瓦的灯泡，这些能量只能点亮11秒钟。

写到这里，我觉得这种计算其实挺无聊的。Google当然会想尽办法节省能源，毕竟它的百万规模的服务器数量，在节能上哪怕非常微不足道的一点小进步，都意味着巨大的资金节省。

节能是必要的，也是可能的，但搜索技术带来的巨大的社会进步和其他损耗的减少，是在上面的计算中完全看不到的。能源账到底该怎么算，恐怕不是个简单的算术题。

联想隆重发布了它的移动互联网战略，而且声势很大，每个门户弄一专题，一帮大佬出面捧场，媒体一片热情的惊呼，柳传志那么大岁数都开始尖叫：“乞求你给我们力量，感谢你给我们力量。”刹那间我几乎忘了，今天的这个战略，其实是两年前甩掉的业务。

我没什么力量可给，而且联想也不缺少赞美和讴歌，我只是还有几个问题没弄明白。

联想说要下定决心跟iPhone背水一战，在哪儿战？全球？美国？还是仅仅中国？柳传志说，“联想的优势只有一条，就是这是在中国。”需要使那么大劲么？iPhone在联通手里本来就不死不活，还用背水一战？还用政府各部门领导的倾心关注？还用有主宰力量的运营商的通力合作？还用把马云、张朝阳、曹国伟先生拉过去助阵？戏太过了吧？

2008年联想1亿美元卖掉手机业务的时候，iPhone的革命大幕已经拉开。如果一定要说联想有个移动互联网“战略”，我估计那个战略，相当短平快，宛如三岁幼童的兴趣。所以去年底，联想2亿美元回购了手机业务。一出一进，净亏1亿美元，跟过家家似的。

联想收购了IBM PC业务之后，我们曾经以为，中国有了一家国际化的企业，联想终于移动到国外了。但事实是，国内消费者用高价补贴着联想的国际化。挂着民族产业招牌的投机，仍然是投机，尤其是当消费者不得不继续购买水货ThinkPad的时候，你好意思说你是民族产业么？

如果不是苹果和Google，不是iPhone和Android，联想的战略大概不会移动得这么快。投机没问题，高仿iPhone的山寨手机已经赚了一笔，也没听说哪家山寨厂商非得把自个儿打扮成阻击洋品牌的民族英雄。我再说一次，挂着民族产业招牌的投机，仍然是投机。

本来，柳传志老师的兴趣从做实业，转向了做投资，我觉得也挺好，说不定就成了中国的巴菲特。万没想到，柳老师壮心不已，非得做现代戚继光。不过苹果可不是倭寇，人家才是产业革新的发动机，联想，不过跟风。

iPad是个好设备，它很可能改变很多东西，比如我们阅读书报杂志的方式。所以默多克出来为iPad高唱赞歌，一点都不奇怪。他说：“将来会有成千上万个iPad售出，可能会拯救纸媒业，因为你不需要耗费纸张、墨水、印刷和运输。”

不过，我估计默多克很可能会失望，在他一如既往地指责Google偷了他的新闻和利润的时候，恰好暴露了媒体产业对互联网的傲慢与无知。一个庞大的产业，沦落到指望一台新设备去拯救，你大约可以知道，这个产业已经病入膏肓。

在报业之前，唱片业是第一个在互联网面前倒下的产业。iPod也曾经被视为救星，而且iPod也果然不辱使命，今年2月，iTunes音乐下载突破100亿次。根据国际唱片业协会的报告，在2004年到2009年6年中，数字音乐销售额从100万美元暴增至42亿美元，增幅达940%，看起来相当美好。不过另一个数字则令人沮丧，尽管数字音乐销售激增，但整个音乐产业的规模，同期却下降了30%。也就是说，数字音乐销售的增长，并不能弥补整个产业的损失，iPod对此也无能为力。

史上最牛逼的数字音乐播放器iPod也无法拯救唱片业，默多克凭什么相信，初出茅庐的iPad会把报业拉出苦海呢？

默多克坚信，内容是有价值的，因此应该对内容收费。不过Paul Graham认为，世上压根不存在售卖内容这门生意，他的忠告是：“当你看到有人利用新技术为人们带来某种以前不可能存在的东西时，他们很可能就是未来的赢家。而那些仅仅是对新技术作出‘反应’，以期保护现有的收入来源的人，则很可能是输家。”我对此极为赞同。

iPad肯定会培育出一些新的赢家，但应该不会是默多克。在互联网时代，你只想筑起篱笆，阻止人们进入，人们就真的没兴趣进入了。

所有的故事都会有个结局，有些结局是大团圆，有些是喜剧，有些则是悲剧。说实话，Google这个故事，我无法评价它的结局。

Google说：在我们的讨论中中国政府自始至终都清楚地表示，自我审查是一个不容讨论的法律要求。

中国政府说：如谷歌公司执意将谷歌中国网站的搜索服务撤走，那是谷歌公司自己的事情，但必须按照中国法律和国际惯例，负责任地做好有关善后工作。

事已至此，那些“撒娇论”、“炒作论”、“商业失败论”和“阴谋论”的呱噪，可以消停一会儿了。既然双方的底线都十分清楚，并且不可动摇，那么这个结局，可能是所有选择中最不坏的一个。毕竟，双方还没有完全撕破脸皮，Google没有公布中国政府每一次过滤通知的细节，中国也没有彻底屏蔽Google.com。

但Google的退出，对中国互联网技术创新、竞争环境、学术研究和商业发展的长期影响，恐怕并不乐观。与此同时，Google整合全球信息的使命，恐怕也会遭遇更多“不可抗力”的制约。

一小撮别有用心的人，几乎一定会借此事煽动民族情绪，拉起一支泼妇大军，用滔滔的口水再一次淹没中国互联网。这一点都不奇怪，历来如此。不过我只是希望，在你气得脸色发白、嘴唇哆嗦，不当傻逼不足以平你愤的时候，请记住，互联网会忠实地把你所做的一切，记录在案。

还好，我的互联网没有国界。

大约从去年开始，在我们这个一向不知版权为何物的国家，版权忽然成了个热门关键词。一时间，版权的拳头和唾沫星子一起上下翻飞，朝气蓬勃的互联网行业，瞬间就变成一个烂泥潭。虽然猛一看，这些斗士们也都人五人六的宛如一群精英。可他们如此热爱烂泥潭，以至于我不得不认为，他们是一群属猪的伪精英。

进一步观察你会发现，调子唱得最高的人，往往是什么贡献都没有的人，他们既没有创造过任何受著作权保护的作品，也没有独门的产品和技术，更没有形成用户依赖的渠道。所以最终，他们只能把过去被踩在脚下的东西拿起来，吹吹上面的灰尘，然后就挥舞成一面旗帜——就像小偷戴上个大盖帽，就成了维持秩序的，不是警察也是城管。

在中国，最喜欢拿版权当武器的，不是内容的创造者，不是出版发行机构，甚至也不是有影响力的传播平台，而是一帮混子、瘪三。所以在南方周末的音乐论坛上，我说：“唱片工业从来没有养活过真正的艺术家，唱片工业养活了谁？养活了一帮打手、一群黑帮、一批收钱的，艺术家们创造了半天，却使这帮人日子过得更好，这种模式正常吗？”

如果中国互联网最终走向那帮混子、瘪三所期望的“版权模式”，那还不如干脆让互联网死掉算了。古腾堡印刷机打破了教会对《圣经》和知识的垄断，互联网也必将打破围绕版权所形成的旧的利益联盟，和新的利益黑帮，从而帮助真正的创造者。所以我一直坚持认为，对互联网来说，版权是个伪命题。

正好，昨天去参加了盛大文学“一人一书”计划以及电子书战略发布会，而这个战略恰好也跟版权有关。盛大文学的战略，我的理解，可以简单归纳为两个整合：整合上游版权资源（包括自有原创文学的版权和出版社的版权），整合下游版权内容分销资源。今天的盛大当然已经和5年前的盛大不可同日而语，盛大文学的自有资源（内容、用户和支付手段）也远超过5年前，但电子书战略会不会成为另一个“盛大盒子”，说实话，我不敢太乐观。

不过，盛大文学的资源整合，跟视频网站的版权之争有一点明显的不同，即盛大文学应该不会一掷千金地去“采购”版权，而是将平台向出版社开放，让出版社“自主地”利用盛大平台，直接接触上亿用户，并获得收益。未来的盛大文学平台，既有用户原创的文学内容，也有出版社的内容，还有大量超过版权保护期的内容。作为平台，直接插手版权操作，是愚蠢的。

对盛大文学来说，重要的不是你拥有多少版权，而是是否能真正建立一条直接高效的全新发行渠道，以及通过这条渠道能卖掉多少内容。所以盛大文学的本质是渠道，而非版权。就像Amazon并不拥有它所销售图书的版权，苹果并不拥有它所出售音乐作品的版权。盛大文学这条渠道，是离读者最近的渠道，是最便利的渠道，是最能发挥数字化和互联网独有优势的渠道。

作为读者，我关心的是我能读到什么；作为作者和出版社，我关心的是我能卖掉多少；作为阅读器硬件厂商，我关心的是有多少人会买我的硬件；对盛大文学平台来说，版权是个不折不扣的伪命题，千万别拿伪命题来说事儿，那会掩盖你真正的优势。如果用视频网站来类比，我想盛大文学的模式更接近YouTube，而非Hulu。

电子书现在很热，但在中国究竟能不能成就一个大市场，谁也不敢打包票。盛大文学应该立足于做数字渠道，不断增强对用户的吸引力。须知，互联网企业跟传统企业相比，最大的不同在于，你离用户更近，你发展和维系用户的成本更低。挟用户以令版权，要比挟版权以令用户，靠谱。千万别像叔伯兄弟酷6那样，玩儿版权，那会死得很难看。

胡总在人民网开微博，这两天成了一个热点话题。据说帐号后面加一个“囚”字，是“人民认证”的专用标志。

我根本无意去猜测，这是不是胡总本人开设的帐号，而且，你现在也根本搜索不到一个名叫“***”的用户了。人民微博解释说：“今日起，暂停强国嘉宾微博账户实名认证，凡是没有经过本人确认的强国嘉宾的微博账号一律关闭。”看起来，人民网一不小心把事情闹大了。那个曾经火爆的用户页面，不见了。很多用户本来是奔着成为胡总粉丝而去注册的，偶像消失了，他们很寂寞。

现在再回头看媒体的那些过度阐释，以及博客们的热切期待，就像一出快速开场快速落幕的荒诞剧。

在互联网时代，一国领导人通过网络直接跟民众沟通，尽管不太符合中国贵贱有等的文化传统，但也算不得什么大不了的事。奥巴马同学在通过互联网动员支持者方面，就干得相当不赖，尽管后来他承认他的Twitter帐户并非他本人更新的，以至于Twitter很恼火地撤销了奥巴马的认证标志（后来又恢复了）。

奥巴马的Twitter、Facebook等社交帐户并非由其本人维护，公众大都可以理解，只要他的那些帐户是由他指定的、并能代表他的专业团队进行维护，就仍然是一种积极的姿态和有效的渠道。通过奥巴马公开招聘社交网络主管，我们知道，奥巴马还是非常重视互联网媒介的。对一个通过拉票上台的执政者而言，直接接触选民从来都不是一件困难的事，问题仅仅在于，你的团队是否更了解、更熟悉、更善于利用新的渠道。

在中国，领导人拥有几个长期更新的社交网络帐户，在可预见的未来还是一件不太现实的事。公众所能做的，不过是在一个没有偶像的偶像网页上，当一个单相思的fan而已，而这已经被视为一件相当具有突破性的事情了。别说最高领导人了，连主管信息产业的李毅中部长，不也同样不需要一个互联网身份么？

如果你非要成为政治人物的粉丝，就一定要耐得住寂寞。否则，还不如当一下李彦宏的粉丝或张朝阳的粉丝，来得更直接些，起码你粉的是一个活人。

2004年10月，王微在为创业做准备的时候，面临两个可选的创业方向，一个是“播客”，另一个是类似“百度知道”的在线问答模式，不管哪种模式，其核心理念都是为草根搭建舞台，本质是去精英化。当年10月19日，王微注册了toodou.com这个域名。四个月后，陈士骏和好友查德注册了youtube.com这个域名。2005年4月15日，经过半年开发的土豆网正式上线，一个月后YouTube发布测试版（YouTube上的第一个视频上传于2005年4月23日）。

我重提上面这段历史，是想说明，在视频分享领域，中美两国原本处在差不多同一起跑线上，甚至中国还要更加先知先觉一点。但是5年后，却发现两边的差距已经悬殊到惨不忍睹。

YouTube并非一开始就那么火爆，直到2005年11月，在借鉴了Flickr的设计理念和分享模式，对网站重新改版后，YouTube才进入爆发通道。土豆网差不多也是在同时开始学习和借鉴Flickr。可以这么说，Flickr几乎是所有内容分享网站的精神鼻祖（国内Web 2.0的代表性网站豆瓣网也从Flickr获得灵感）。

YouTube的火爆，让传统媒体巨头感到紧张。2008年Hulu.com的出台，就可以被视为媒体大鳄们对YouTube的一次公开回应。与Flickr、YouTube这样的草根舞台不同，Hulu一开始就坚持精英化立场，互联网只是电视台和电影院线在互联网上的延伸。在我看来，Hulu是传统媒体公司内的开明人士，面对“被革命”的命运所做出的有限反应，其根基仍然建立在对内容制作和传播的控制之上。而这种控制，终将被YouTube革掉性命。

在中国，经历了资本和广电总局两次洗牌之后，一大批YouTube克隆网站死掉了，侥幸活下来的，忽然都成了Hulu的铁杆粉丝，世上真的没有比这更可笑的了。他们一边捂着屁股上的屎，一边跳上版权舞台，不看屁股，还真挺像个正人君子。但作为用户，你真的相信这些把大部分精力放在告状上的家伙，会比把大部分精力放在用户体验上的人，更体贴用户，更能代表未来？

我可以理解中国视频网站所面临的监管困境、文化困境和版权困境，但我无法理解他们公然装孙子的下作。

对YouTube来说，任何人都可以成为节目提供者，任何人，不管你是奥巴马、英国王室、华纳兄弟、PIXAR、探索频道、麻省理工、奥普拉，还是像你我一样的普通人，我们都只是用户。对，你可以在YouTube上抱怨美联航弄坏了你的吉他，并且让美联航损失1.8亿美元，但你无法在Hulu上干这事儿。

Hulu上确实有很多不错的节目（如果没有反倒是怪事），但我相信，能够提供不错的节目的，并不只是Hulu背后的那些媒体巨头。被传统媒体扼杀掉的天才，要比被他们捧红的多得多。YouTube则把传播渠道向每个人开放，所以YouTube是“我们”的（不包括中国大陆的华人），版权其实是个伪命题。

中国几乎注定不可能出现一个真正的Hulu，因为那些声称要做中国的Hulu的，根本没有历史；中国更不可能出现一个YouTube，因为在我们这里打破控制是不被允许的。最终，中国会出现一堆电视剧网站。

Google正式宣布，Google不想继续对Google.cn的搜索结果进行审查，并将在接下来的几周内与中国政府进行探讨，如何让Google.cn在不进行审查过滤的前提下合法地运营，如果做不到这些，Google将考虑关闭Google.cn，甚至是它的所有中国办公室。

对Google来说，这是个艰难的决定。对我来说，这是个痛苦的选择。我的大部分在线生活，依托于Google。我使用Google搜索，用Gmail收发邮件，用Google Reader阅读我订阅的大量内容，用Google Docs处理所有办公文档，用Picasa处理照片并进行地理标注……所有这一切，都没有任何可替代的第三方工具。且不说还有大量的中国企业，比如阿里巴巴，需要依赖Google的搜索和广告进行全球营销。

我也知道，在过去四年中，Google一直都存在退出中国的可能，开复像个救火队员一样穿梭斡旋过很多次。今天的结果，大概是Google在对中国业务做了全面评估之后，做出的一个无可奈何的决定。对中国政府来说，既然你需要中国这个市场，你就得听我的招呼。但对Google来说，它更愿意玩一个规则透明的游戏。况且，过去四年动辄得咎的现状，也让Google明白，预期的商业利益，将始终受到严格的限制。而黑箱式的搜索结果屏蔽和妥协，却让它不得不承担越来越大的道义压力。

对我来说，Google是全球最好的知识管理工具和生产力工具，但中国的监管当局并不这么看，意识形态是他们更加关心的东西。我相信，Google的这份摊牌声明，也会被看做一种意识形态的花招，招致中国政府更大的愤怒。在未来的岁月中，我可能不得不费更大的力气去访问那些我已经无法离开的Google工具，这是我必须承受的后果。

YouTube、Facebook、Twitter、Blogger、WordPress、Google……全世界最好的网站和服务，一个个远离中国，可能是我们这个时代作为中国人最大的悲哀。

李彦宏曾说，5年后，大家可能很难看到Google了。我相信，他并不希望看到Google以今天的方式退出中国。与优秀选手同场竞技是一件幸事，尤其是在技术驱动的互联网市场上。缺少高手的中国互联网，大概只能算是一个国域网，竞争可能会更加黑箱，更加上不得台面。有志向、有追求的中国网民，现在必须更加勤奋地苦练翻墙术，以良好的状态迎接中国互联网的铁屋时代。