keso

Facebook是近段时间最受关注的Web 2.0公司，随着IPO的可能性日益增加，Facebook也很可能成为商业上最成功的Web 2.0公司。我相信，如果Facebook真的成功上市，它对互联网行业的长期影响将不在Google之下。正如Slate.com专栏作家Christopher Beam所说：“这家网站日益增长的用户们，都是具有良好名誉以及干净社会形象的来自公司的精英们。”更重要的是，不像一般网站的用户只是个抽象的概念，在Facebook，你确切地知道他们分别是谁。

今年5月，Facebook平台正式推出，立即赢得满堂彩，不到两个月时间，这个平台上已经汇集了将近2000个应用，Facebook的号召力，或者说Facebook能给其他互联网公司带来的好处可见一斑。不少人认为，Facebook正在成为互联网上的Windows。借助Facebook成功的前期运作，以及数量庞大的高品质的忠实用户，Facebook似乎正在成为新平台的主宰者，以及新产业链的主导者。这是微软在PC时代曾经扮演过的角色，微软将硬件、软件和IT服务串联为一个整体，荣辱与共，互相依存。

iLike是一个很好的例子。这个音乐分享网站自从去年10月上线以来，半年多时间总共获得了300万注册用户。但自从他们为Facebook平台开发了一个音乐应用，两周时间就给自己带来了300万新注册用户，并且正在以每天30万注册用户的速度增长，这让他们成为用户增长最快的音乐服务网站（关于iLike奇迹般的增长，可参见花花更详尽的陈述）。在Facebook上，病毒式传播的速度远远超过过去的PC平台。

这可能也是Facebook的问题所在。在PC平台上，安装什么软件基本上是一种用户完全自主的行为，用户拥有选择的自由（流氓软件除外）。但在Facebook上，用户并不是一个个孤立的个体，每个用户都是一个或多个网络的一部分，个体成为一个巨大的神经网络中的神经元。每个用户都可以很容易地邀请他的所有好友启用一个应用，当越来越多的好友加入到这样的游戏中，你每天就要面对无数个新应用的请求。说实话，我根本没有时间去逐个试用这些应用，也无法对这些应用的价值做出判断，因为我已经被这些潮水般涌来的应用请求给淹没了。

如果说，PC平台是以独立应用为核心，Google平台是以信息整合和网络协同为核心，那么Facebook平台则是一个以人气为核心的平台。从这个角度看，Facebook迅速成为一个病毒营销平台，实在是一个再正常不过的自然发展。没有人怀疑Facebook的影响力，但我仍然十分怀疑，这个平台的承重能力是否有想象的那么大，或者说，Facebook是否足以担当新门户的角色？

我在Facebook上只有100多个好友，比起那些拥有成千上万个好友的人，算是检点多了。但即使这样，好友们的活动我也基本上关注不过来，我不得不从“News Feed”中取消了大部分应用的首页显示权。我不知道拥有数千好友的人，是怎样应对洪水般涌来的朋友活动信息的。Facebook作为一个严肃的社交平台，价值显而易见。我担心的是，用户尝试新鲜事物的兴趣能维持多久，用户被层出不穷的新鲜事物打扰的承受力能维持多久。这些，将决定Facebook的承重能力。第一个iLike所引发的病毒式传播，还会出现在第二个、第三个iLike身上吗？

我用Google Reader读blog，用Flickr浏览并发布照片，用豆瓣选书，用友播听歌，用土豆看视频，用Donews写blog……把这一切全都集成到Facebook平台上，那样的“一站式”真的是我需要的吗？

在5月份的第二届互联网社区大会上，坐在台上的杨勃被问起对口碑营销的看法时，杨勃说了句大实话：我觉得口碑营销这个词本身就是矛盾的。后来杨勃担心自己这么说会不会有点儿搅局，但他还是认为，口碑就是口碑，营销就是营销。营销冒充不了口碑，口碑也无法代替营销。

在互联网逐渐由信息网络发展为人际网络的过程中，怎么从人际关系中，挖掘出真金白银，挖掘出新的商业推广手段，确实让很多人想得头发都白了。但对口碑这种东西的理解，我感觉不但没有进步，反而正在日趋庸俗化。对很多商家来说，口碑营销就是廉价营销，大致相当于找人上街派发小广告，或者在所有可以写字的墙上喷上“办证”。所以，花点儿小钱买个话题广告，或者干脆雇人在BBS灌水，都成了口碑营销。这不，现在连博客评论都可以花钱买到了，1000多块钱就能买1000个博客的评论，便宜死了。

什么是口碑？桃李不言，下自成蹊，这才是口碑。自己羞羞答答地不言，排出九文大钱雇几个人替自己言，然后在一两个月内就营销成了口碑？笑话。同仁堂的口碑，不是靠自夸或雇人夸吃不死人建立起来的，而是靠几百年来忠实于“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的古训，传播开来的。真正的口碑，是无视商业、政治或任何其他强大力量的压迫，在民间顽强传播的。就像梁山好汉虽不被任何统治者喜欢，但他们的故事仍然在民间传唱了上千年。

营销绝不是口碑，一万个人在blog上写着同一个话题也成不了口碑，除非被营销的每个人都是无脑儿。一边有100个blogger替你唱赞歌，一边有10000个用户在论坛上痛骂，我不知道，你要的到底是什么样的口碑。

互联网发展到如今，不再只是一个灌输平台，当更多的人拥有了发言权，企业必须考虑坐下来，参与对话。钱的确可以支配一些东西，但钱永远都不可能支配每个人的口和心。这是个对话的时代，学着了解对话，参与对话，正在成为企业的一门必修课。这个过程，没有终南捷径。口碑营销不出来，但却可能通过对话产生。

12年前，当Rob Glaser离开他工作了10年的微软公司，创办RealNetworks的时候，他认为自己选择了一个无比正确的创业方向——流媒体技术，因为微软对此不感兴趣。那时候他对创业者的忠告是，避开微软。

12年后，Glaser还在为微软的垄断而苦苦拼争的时候，更年轻的YouTube们却早已远远地把Real甩在身后。论技术、论声望、论历史、论公司实力，怎么都轮不到YouTube，但当互联网视频时代真的呼啸而来的时候，Real又在哪里呢？当Real忿忿不平地抱怨微软垄断的时候，连Google都无法阻挡YouTube的火爆。

在Real一边跟微软打着官司，一边努力地向娱乐业抛送媚眼的时候，YouTube只做了一件事——把平台开放给用户。Real的节目向导还是娱乐明星阵地，YouTube早就让普通人的创意红遍网络。做了12年的RealNetworks市值只有12.5亿美元，YouTube做了一年就卖了16.5亿美元，貌似不公平，但却很说明问题。

时代在变，死抱着传统内容，轻视网民创造力的人，就像起大早赶晚集的Real，注定被这个时代的网民慢慢忘记。我看到仍有很多公司花大价钱去购买传统的娱乐内容，去跟传统内容提供商进行不平等的合作，我仿佛看到，更多的Real正在未老先衰。

Real错失了网民自己的视频时代，不免令人扼腕，但Real的Web 1.0思维几乎注定让它与这个时代无缘。

Jakob Nielsen的可用性第一准则，就是不要听用户的。建硕很早之前也追问道：喜欢有之，还是喜欢用之。苹果的乔布斯相信，用户的需求不是他自己发现的，而是你替他发现的。在iPod出来之前，没人知道自己需要一个iPod。

跟着用户的抱怨跑，死了都不知道是怎么死的。用户，因为他是用户，抱怨是他的权利。世上没有完美的事物，所以不可能没有抱怨。

有人开发个产品，处处听用户的，惟恐得罪了用户，惟恐做出来用户不喜欢，所以每增加一个特性，都要问问用户，网站改改版，也要做用户调查。如果用户都成了你的产品经理，还要你做什么？如果你不能比用户更深刻地理解你的产品，还要你做什么？

Google也搞用户调查，比如Google Talk的新功能投票。但你千万别认为这是Google拿不定主意，所以征求用户的意见。实际上，Google所列出的那些新功能，我相信都会出现在Google Talk的未来版本中，只不过他们需要确定一个优先级。

豆瓣每次网站做些小变动，总会有用户大声反对，要死要活的都有。但结果呢？迄今还没出过人命，而用户对某些功能的访问率明显提高了。因为杨勃相信数据，相信用户怎么做比他们怎么说更本质。

一件有创造性的工作，在很大程度上不是满足用户已有的需求，而是创造尚不存在的需求。你怎么可能指望用户对自己尚未意识到的需求，提供有价值的看法呢？李彦宏曾经问：谁说了算？在百度，当然是PM说了算。网民说了算？别扯了。

现在Twitter面对大量克隆产品的竞争，所以一定会面临来自用户的要求增加功能的压力。听不听？是个大问题。从来没有坏产品，只有不称职的产品经理。

成功的创业者再创业，更容易取得人们的关注，这很容易理解。所以，Digg.com的创办者Kevin Rose宣布他的新武器Pownce正式开始内部测试 ，短短几天时间，pownce这个新词就遍布网络。很多人拿Pownce和Twitter比较，并称之为Twitter杀手（Twitter killer）。这让我觉得有点儿怪异，仅仅因为它比Twitter功能更多？

不过也不奇怪，Rose的Digg也曾经以Slashdot杀手的形象猛炒过一阵，还真被他炒成了，Slashdot效应（Slashdot effect）成功地被替换为Digg效应（Digg effect）。现在，趁Twitter正处在口碑传播的高峰阶段，在中间横插一杠子，好处自不待言。这方面，Kevin Rose绝对是个行家。

Twitter也同样是由成功的创业者创办的，Evan Williams创办的Blogger.com成功地卖给了Google。与Kevin Rose的高调不同，Evan似乎更低调，所以Twitter上线大半年之后，才出现引爆流行的机会。现在，Twitter的克隆产品在全世界雨后春笋般涌现，但是，越是简单的产品，越是难以复制得惟妙惟肖。所以，很多挑战者走上了增加功能的道路，但增加功能就必然要付出另外的代价，即限制可能性。Pownce增加了大文件传输、群组消息、事件共享等功能，并且拥有一个利用Adobe AIR构建的绚丽的客户端，貌似比Twitter更强大。但问题是，强大是Twitter追求的目标吗？

把Pownce看做Twitter的杀手，是一种很怪异的想法。电脑功能很多，因此电脑就会成为游戏机、MP3播放器的杀手吗？我更愿意把Pownce看做是一个文件分享和传输工具，就像王志东的Lava Lava，我不明白为什么非要把竞争的矛头对准QQ，而不是强调自己的主要特色？有人建议Twitter增加功能，以阻止竞争对手的蚕食。我倒觉得，Twitter的运营者务必要坚持自己的理念，遏制增加功能的念头，保持它的简单甚至简陋，让Twitter成为独一无二的。

再说几句国内的Twitter克隆。中文用户已经快要把Twitter变成一个大聊天室了，这让人比较烦。但这也说明一件事，即国内用户和别的国家的用户有着不同的需求，他们可能更需要一个群聊工具，而不是一个行动和想法的记录工具。所以，国内的Twitter克隆者完全可以从强化群组聊天的功能入手，让这个功能更方便，更好用，更具特色。就像任何人都可以在百度创建一个自己的贴吧，如果任何人都可以通过Twitter克隆创建自己的跨平台的聊吧，并可以邀请别人加入，或许会成为一个很好的卖点。

至于Twitter杀手，还是歇歇吧，除非你能比Twitter更简单，反正目前我是一个都没见到。