keso

风声雷声很多年之后，3G这场雨，终于开始掉雨点了。

我一直没太明白，到底谁需要3G？在我看来，从2G到3G，就像从Windows XP到Vista，有人求之若渴，有人并不买账。

用户升级操作系统，首先是微软需要，微软的营收计划一直是按照隔几年来一次系统升级安排的。其次，硬件厂商需要升级，新的操作系统，总是意味着更快的CPU，更大的内存和硬盘，更多的功能整合等等。周期性的系统升级，拉动了一整条产业链。Linux不能成为PC消费市场的主流，除了用户习惯和推广成本上的原因，还因为Linux社区既不保证对更高的硬件性能的需求，也不保证规划中的产品可以按时发货（比较起来，微软是一家多么计划经济的公司啊）。

可是，当用户的需求不再是更复杂的软件和更快的硬件，Windows对PC产业的拉动作用就开始削弱。Vista的不温不火，可以说明一部分问题。上网本的热卖，可以说明另外一部分问题。

那么3G呢？谁真正需要它？

4000亿元的3G建设投资，让这个问题变得很明显。电信设备制造商最需要3G，就像PC厂商需要新的Windows一样。政府也需要3G，至少它可以拉动一大块内需。民族3G标准需要3G，炒3G概念的基金、股民需要3G，瞄着3G望梅止渴很多年的手机网站需要3G，在3G上砸了很多钱的PE/VC需要3G……还有吗？

还有，运营商。尽管中国已经拥有全球最大的手机用户群，但中国移动的增长并未停止，今年一季度仍然实现了同比9.2%的收入增长。在全球运营商苦闷又郁闷的今天，中国移动靠4.77亿用户的支持，一个季度赚252亿元，每天净赚2.8亿。2G这块老蛋糕有多肥美？就这么肥美。中国移动这样的土财主，差不多是被硬绑到3G战车上的，日子过得正舒坦，谁乐意把宝押给一个不可预知的未来？

当然，对中国联通这种在竞争中处于劣势的运营商，以及中国电信这种几乎没有移动业务的运营商，3G可能意味着一次难得的翻盘机会。谁都想当土财主，即使不能取代中国移动，三足鼎立也相当不错。所以，中国联通和中国电信可能真的需要3G，就像赌输的人总会寄希望于下一把。

但是，打电话这件事，2G已经几乎做到了极致，3G没法帮运营商榨取更多电话费。3G运营商将不再是传统意义上的电信运营商，打电话就能打出上千亿利润的时代，将随着3G业务的成熟而宣告终结。所以，我并不认为运营商真的喜欢3G，它们期望的那个3G，可能是在保留巨额电话费的同时，增加一些高价零售带宽的业务，就像它们在2G上所做的那样。三大运营商公布的3G资费标准，证实了我的想法。这时候我又觉得，其实它们不需要3G，它们需要的只是收费。

对了，我忘了说用户。用户需要3G吗？好吧，用户需要更好的移动宽带体验，需要随时随地可以访问的互联网，需要更丰富更具特色的移动应用。至于这些需要是不是要由3G来满足，谁在乎？如果3G压根承载不了这样的需求，老天，我们干吗要劳民伤财地折腾3G？2G不是挺好吗，打打电话，发发短信，偶尔WAP一下。

也许，我们需要的那个无处不在的移动互联网，要等到运营商灭绝之后才会出现。在此之前，2G会存在很久。

说“这孩子将来是要死的”，既不吉利，又缺乏同情心，总是会得到一顿大家合力的痛打。所以，关于Google与新闻业的这篇评论，也几乎注定会得到一顿大家合力的痛打。问题是，沧海桑田，从不以我们的意志、情感、好恶为转移。你可能风光过100年，但很不幸，现在，你出局了。

我从来没有否认过新闻的价值，就像我从来没有否认过音乐的价值。但运作新闻的那个产业，也像运作音乐的那个产业一样，老了，老得已经没有办法顺畅地进行新陈代谢，那些曾经强健有力的器官，已经无法负担自身的重荷。

你无需告诉我，《华尔街日报》的新闻质量有多高，《纽约时报》的报道如何沉静而又充满人文精神，这些都无法成为他们应该活着的理由。京剧越来越小众，越来越边缘，不是因为它不够艺术；交响乐只能靠赞助活着，也不是因为它不够恢宏。漫漫历史长河，很多曾经美好得一塌糊涂的东西，被淘汰了。抒情，你抒得过来么？

归根结底，这是个钱的问题。作为一个产业，庞大的新闻业越来越难以靠自身的投入产出，维持良性运转。这只能说明一个问题——他们已经老化。当他们齐刷刷地把矛头指向Google，如果不是推卸责任，则更加说明他们已经老糊涂了。他们把自己弄这么悲惨，确实会令人不由自主地同情心泛滥。不过既然是产业，就不能总靠博同情赚钱。

搜索引擎商业模式的核心，是对用户意图的把握，而不是内容。用户在Google上输入“枪击”，代表用户期望了解某一事件的意图，而不必然代表他想阅读《纽约时报》的枪击报道。对用户意图的把握，让Google赚了大钱，同时也让相关网站获得了丰沛的搜索流量。那些叫嚣得很凶的新闻网站，回去查查网站的流量就会发现，搜索引擎恰恰是他们最大的流量来源。

所有美好的和不太美好的东西，都有活着的权利，连苍蝇也不例外。但能不能活着，不是个权利问题，而是个进化问题。熊猫有权利活着，不过现在只能活在人们的精心保护之下。新闻业不是熊猫，它不能指望别人出资养活着自己。他们当然可以选择生，但那一定是经过痛苦的濒死体验之后那种生，是死去之后从头再来那种生，是置之死地而后生那种生。指望所有既有的利益都不被触碰，像海滨度假一样轻松地度过生死危机，说实话，我想不出来还有比死更可能的归宿。

我希望他们都能好好地活着，别牛逼，恐龙曾经比他们还牛逼。诅咒互联网真的不解决问题，饭碗被砸了，你得自己想办法。万一，他们最终还是死了，我相信天也不会塌，真实、深入、感人的报道，还会有别人为我们提供。只要这世上还有大量的人，需要这样的报道，就一定有人有办法提供。

默多克起了个头，《华尔街日报》和美联社们便加入到声讨Google的大合唱中。这个曲调其实并不陌生，唱片业也是这么唱的：怨你怨你都怨你，你害得我活不下去，把我的money还给我。

所以最终归结为这样一个问题：谁来养活一个垂死的产业？或者说，亨利·福特要为马车业的衰落负责吗？

新闻业的怨气好像很有道理。Google索引了我们的内容，而且你瞧，我们的广告收入在萎缩，Google的广告收入还在增长，Google拿走了本该属于我们的钱。Google说，如果你们不想让我索引，很容易啊，在你们的robots.txt中加入两行代码就可以。不过默多克肯定不会这么干，他既想要Google的流量，也想要Google的收入。其实他真正想说的是，作为最大的互联网公司，Google有责任养活垂垂老矣的新闻业。

凭什么？新闻业跟不上时代的发展，怎么就成了Google的错误？

我从来没有听说，TechCrunch或Read/Write Web要求Google养活，都是做新闻的，差别咋就这么大呢？没错，互联网摧毁了很多曾经稳固的商业模式，同时，互联网也催生了很多新的商业模式。有的人只知道盯着Google，却不知道该怎么盯紧手握鼠标的用户。如果非商业的的维基百科都可以活得很好，我只能说，有些东西，原本就该死。

我不相信唱片业死掉了，我们就真的没有音乐听了；我也不相信报纸死掉了，我们就真的没有新闻看了。如果他们实在没办法在数字时代生存，如果他们只能腻腻歪歪地怨天尤人，那就让他们死掉好了。我倒想看看，死了张屠户，我们是不是只能吃带毛猪。

传统新闻业的死亡，其实没有那么可怕，他们倒下的地方，一定会留出一大片机会。让适应时代的人来干吧。

年初岁尾，无心恋战。这个时候通常是身在曹营心在汉，生产力最为低下的时候。但愿今年不再下大雪。

还是有一些好玩的事值得一说。

没想到“装不装用户”这个话题引起那么大的争议。我的想法其实很简单，用户都是被培养出来的，而不是被“装”出来的。在没有手机之前，你没法“装”成一个手机用户。没有Wii之前，你“装”得再好，也顶多装成PS或XBox用户，装不成Wii的用户，用户调查数据也不可能告诉你，有多少用户希望挥舞着遥控器打网球。

“装”的想法，来自对用户的错误认知，即认为用户的习惯是固定的，不可改变的。很多年之前，我和王建硕叫板，也是针对用户习惯是否真的不可改变。伟大的产品，总是超越用户的想象。在“装”的思维之下，可以去完善产品的使用细节，但无法创造伟大的产品。有时候，“装”用户甚至会强化用户的某些坏习惯。比如一篇严肃文章的旁边，如果有清凉低俗的图片，50%用户会去点击。但我认为，这种迎合是没出息甚至没出路的。下面这样的广告，装得倒是很像，但很可悲。

第二件事。邵亦波的一篇《创业，管哪个事情最重要？》，也引起一些争议。争议的焦点在于，邵亦波是否过于看重产品，而忽视了市场。

作为投资者的邵亦波，当然不可能不知道市场的重要，毕竟他是投钱的人，他对回报的要求，要比我们旁观者更强烈。

我承认确实有极擅长做市场的人，他们能把所有的东西卖出去，并且卖出好价钱。对他们来说，卖什么不重要，重要的是有东西可卖。比如史玉柱或许就是个这样的人。但即使是史玉柱的金手指，也很难在他的第二款网游产品《巨人》身上，点出《征途》那样的金币。我想，90%以上的创业者都不可能是市场高手，他们大多从一个简单的想法起步，期望为市场提供一种产品或服务。对他们来说，命运系于产品，而非市场能力。

曹增辉说，2008年是中国互联网应用“断档”的一年。原因之一，我想是我们这个社会，自认为能做市场的人太多了，而做一件好产品，实在太难。就像每个人都会认为，自己能把iPhone卖得更好，但很少有人认为，自己能做出一部iPhone。但改变我们生活的原动力，是来自产品，而非市场能力。对创业者来说，与其迷信市场，不如迷信一款好产品自己的市场能力。

从另一个角度说，市场也是需要创意能力的。比如索尼爱立信的F305c手机，内置了与iPhone类似的重力传感器，所以他们策划的病毒营销方案，被用户普遍错认成iPhone。和菜头说这是“倒霉到家的广告”，但陈中不这么看，他认为这恰恰是一个成功的傍大款营销案例。说它成功，关键是最终一定要有人点破真相，告诉大家，这其实不是iPhone，而是索爱，从而引发第二次传播。大家在哈哈一乐之余，知道了索爱有在么一款产品。

陈格雷认为，营销2.0是一种不可控的传播过程，就像足球，一旦开球，你就不知道它会怎样运转。但策划一次可以有效运转的开球，还是需要高超的智慧和技巧的。营销2.0不是广告，而是一次有技巧的开球。

国产手机有过短暂的辉煌，最NB的时候曾经占据国内市场半数以上份额。不过，洋品牌很快就杀了个回马枪，国产手机如今死的死伤的伤，惨不忍睹。

就在这时候，山寨手机却异军突起，甚至比最辉煌时候的国产手机更吸引眼球。都是中国制造，境遇如此悬殊，为什么呢？

所谓山寨手机，简单说，就是不遵守任何官方游戏规则的手机。不送检，不支付知识产权费用，不在乎任何既定的业界规范（比如电磁辐射强度、IMEI码、外观专 利等），打一枪换一个地方，挣快钱，不做长线投入。他们遵从的惟一规则，是市场需要。MTK的适时出现，让造手机变得比攒机更加简单，由需求驱动的产业链迅速建立。

在我看来，国产手机原本就是山寨手机，只不过他们是以正规军的姿态面世，因此不得不服从、遵守对正规军的种种约束和游戏规则。 让山寨讲规则，最终会发现，那只是赶鸭子上架。山寨的特点是，不做品牌，小批量，多品种，低价格，对市场感受敏锐，反应迅速，快进快出，以赚钱为惟一目的。一旦山寨被招安，或被纳入规则，优势就不复存在。

这种情形跟当年乡镇企业的崛起非常相似，享受政策扶持的国有企业，面对乡镇企业的进攻，几乎毫无招架之力，大面积溃败。

山寨机代表的是野生的力量，其生命力来自本能。绝大部分山寨机不可能成为正规军，或者说，既要保留野性，又要服从规则，这是不现实的。

亚马逊和eBay，分别代表了两种主流的电子商务模式，前者被称为B2C，后者被称为C2C。不过，亚马逊的CEO贝索斯却不这么看，他称亚马逊是一家“IT公司”。

说起来，沃尔玛拥有全世界最高效、最完备的采购、仓储、物流和零售系统，但没人认为沃尔玛是一家IT公司，因为其IT资源完全是为自己准备的。亚马逊则不同，它花费巨额投资，建设了自己的仓储物流系统、数据中心、强大的技术研发能力和计算资源，这些资源不但可以被用于自身的图书销售，它还可以拿来卖数字音乐、数字图书，卖阅读器Kindle，更进一步，这些资源本身都可以作为商品被出售。

借助先进的信息管理系统，亚马逊可以将其库房、配送系统出租给千百万个美国企业，这一服务被称为FBA（Fulfillment by Amazon）。也就是说，如果你是个商家，你只管卖东西，剩下的事，包括建立网店、广告推广、支付流程、直至物流配送，全部委托给亚马逊。

除此之外，亚马逊还是最早提供云计算服务的公司。亚马逊的云计算服务包括计算能力、存储、数据库、查询等一系列服务，亚马逊因此成为Web时代IT基础设施提供商。

比方说，我最喜欢的一个网络存储和分享服务，Dropbox，其前端是一个客户端软件加Web管理界面，后端则完全利用亚马逊的存储服务S3。作为一家小型创业公司，Dropbox因此可以为用户提供2G免费存储空间，并且不对流量做任何限制。利用亚马逊庞大的存储、计算能力，大量类似Dropbox这样的小型Web创业公司，也同样可以提供大规模、高品质的在线服务。甚至像纽约时报和纳斯达克证券交易所这样的大型客户，也将他们的服务直接接入了亚马逊云。

亚马逊顶住外界质疑，大笔烧钱建立的仓储、计算等资源，今天已经成为亚马逊最具价值的核心竞争力，让亚马逊成为Web时代的电力公司。就像那条全世界流量最大的河流，滋养了全世界最大的雨林，亚马逊正在成为互联网新生态中最重要的一环。当年质疑亚马逊，等着看笑话的人，如今并没有闭嘴，只不过今天他们质疑的对象变成了Facebook、Twitter等。

中国不缺少卖东西的人，光淘宝上就有105万卖家。但什么时候我们才能有一家亚马逊这样的IT公司？

1996年我刚刚上网，就在当时最火的个人主页服务网站GeoCities建立了我的第一个个人主页。GeoCities的设想，就是打造一个网上的地球村，所以它有很多区域，如雅典、百老汇、华尔街、硅谷、巴黎左岸等等，你可以选择一个自己喜欢的区域入住，然后你会得到一个门牌号，比如巴黎4837。但这种如布景一般的城市，其实根本没有一种机制，去激励用户之间的互动。所以我的个人主页从建好那天起，就成为整个布景的一部分，孤零零地呆在那儿。

1999年，Yahoo!耗资35.6亿美元收购了GeoCities，把这个标本保持到了今天。

个人主页曾经是互联网第一波热潮中最热门的服务之一，网易是国内最早提供免费个人主页服务的公司，1997年，GeoCities上的中国用户，基本上都跑到了网易。后来，几乎所有的个人主页服务，都死掉了，但提供免费邮箱的服务商，大都活了下来，比如Hotmail、网易邮箱等。除了盈利模式的难题，导致个人主页服务死掉的，还有一个很重要的原因──它无法建立用户之间的关系，因而也就无法通过关系黏住用户。但邮箱可以。

之所以想起这个话题，是因为看到Andrew Goodman在问：Facebook是下一个GeoCities吗？确实，你现在怎么看都看不出，Facebook像是能挣大钱的样子。但同时，Facebook增长太快了，烧钱太快了，就像Michael Arrington所说，它可能不得不考虑再次融资了。

不光是Facebook，很多优秀的互联网公司，都已经被列入了死亡候选名单。在经济严冬中，体质差的公司，肯定会先死掉，不过我很少见到被上亿用户喜欢的服务，在冬天冻死的案例。对Facebook这样的质疑，Amazon曾经面对过，腾讯也曾经面对过。现在前者是全世界第一大电子商务公司，后者是中国第一大互联网公司。

小公司过冬，可能需要保存热量，减少消耗。但Facebook已经不是一家小公司，它的增长让所有人眼红，它在改变游戏规则，建立新的互联网生态方面的潜能，也让所有竞争对手恐惧。我倒觉得，冬天可能恰好是Facebook脱颖而出的机会，就像上一个冬天成就了Google。

找到一个有可能改变游戏规则的公司，太难，资本不会让Facebook死掉。至于微软和Google，正虎视眈眈地等着逢低买入呢（假如Facebook真的不得不贱卖给微软，那倒是有可能让Facebook成为下一个GeoCities）。我相信，一到两年后，所有的质疑者都会自觉闭嘴。

十几个小时前，CNN旗下的新闻网站iReport发了一则消息，称乔布斯突然心脏病发作，被紧急送往急救室。CNN随后删除了这则消息，因为其他的消息源证实，这是一则假消息。不过，这则消息立刻导致苹果股价暴跌。

iReport是CNN旗下的公民新闻网站，该网站的口号是：未编辑，未过滤，新闻（Unedited. Unfiltered. News）。建立这样一个网站的初衷，就是让那些报道了印度洋海啸和伦敦地铁爆炸的普通人，有一个更直接的日常通道，将身边的突发新闻传播出去。CNN编辑会从中选取一些新闻，发布到自己的电视新闻网络上。

有关乔布斯的假消息，引起了一些关于公民记者可信性的讨论。TechCrunch认为，iReport及其他允许匿名报道新闻的站点需要一个更好的“事实过滤”机制，建立一个更好的声誉评估体系，应该鼓励“公民记者”使用实名。

但我并不认为，iReport跟公民新闻、公民记者有什么关系，它不过是将大多数新闻媒体都有的接受报料的机制网络化、公开化了。打电话给CNN的编辑，报告一条新闻线索，跟在iReport网站上发布一条新闻线索，没有什么本质的不同，不同仅仅在于，电话报料如果没有被报道，就不会被公众知道，但发布到iReport网站上，就等于已经报道了。

CNN的名头，决定了iReport具有比个人博客大得多的影响力，这也是造成投资者恐慌性抛售苹果股票的重要原因。如果同一消息发布在一个不知名的个人博客上，多数人就会怀疑其可信性。

不过，我并不认为TechCrunch的建议有什么实际意义。我一向认为，所谓“公民记者”，应该是偶然的、非职业的。那个偶然拍到伦敦地铁爆炸的人，不可能总能拍到地铁爆炸。所以，你就无法针对这个人建立所谓的声誉评估体系，而那个总是在各种突发事件中出现在第一现场的报道者，一定是一个职业记者。公民新闻网站，不应该鼓励公民都去当职业化的记者，都去调查“水门事件”内幕。

iReport假新闻事件，大概会让iReport更加“知名”，或许也会启发一些有企图的人，比如股市上的投机者，琢磨如何利用iReport的知名度。谁知道这次的乔布斯新闻，是不是一次恶意的操作呢。

当然，苹果股票当天的收盘价只有97.07美元，甚至比iReport的假消息发布后的最低价还要低。这说明投资者确实非常关心乔布斯的健康状况，这也是有关乔布斯的假新闻能够被广泛关注的一个心理原因。就像在地震的时候，一条地震的假消息，会造成很大的恐慌一样。在某种惶恐心理之下，对于无法判断真伪的消息，人们更倾向于信其有。

在本周的Oracle的OpenWorld大会上，拉里·埃利森首次正面抨击“云计算”，他说：“有趣的是，云计算概念已经被我们扭曲了，现在的云计算概念几乎包括了我们要做的一切。你甚至找不到一家不宣称自己是云计算的。计算机行业是唯一一个比女性时装界还要追逐概念和潮流的行业。也许我是个笨蛋，但是我真的搞不懂他们在说些什么。到底什么是云计算呢？完全是胡扯。这很荒唐，这种愚蠢什么时候能够停下来呢？”

这一下子就让我想起13年前埃利森对NC的鼓吹。1995年，Oracle的埃利森向世人宣布了一种新的计算设备，这个机器没有自己的硬盘、软驱，所有的数据都通过网络存取，所有的程序也都通过网络运行，本地通常只需要一个浏览器，以及可以运行Java程序的Java机即可，这个机器就是NC（网络计算机）。你瞧，NC的理念，多像今天的云计算。NC简单、便宜，关键问题是，它不再需要运行Windows。

干掉微软的愿景，确实激动了很多人的心，Sun、IBM、苹果、网景等70余家厂商加入了NC阵营。埃利森宣称：“NC就是大型机、小型机、PC纪元后的第四个浪潮……NC 将无处不在，到2000年，它将像电视一样普及。”

实际情况是，NC从未像电视一样普及，甚至从未成为一种真正的产品。1998年，埃利森就无可奈何地宣布NC计划失败。尽管NC失败了，但你不能不承认，NC超前的理念，其实已经预示了网络在未来的重要性。只不过在上世纪90年代，还不存在一片有着强大能量的云，NC成了无源之水。无论它多便宜，也没人愿意买个摆设。

探究起来，埃利森其实并不真的看好网络计算，他所担心的是，越来越强大的微软，迟早将在企业数据库和企业管理软件领域，威胁Oracle的统治地位。NC只是射向微软的一支箭，打击微软才符合Oracle的最大利益。今天，高速的网络连接和强大的网络计算能力，已经成为现实，过去阻碍NC发展的障碍已不存在，按说埃利森应该热情拥抱云计算才对，为什么他在这时候站出来唱反调？

其实也不难理解。当微软成为威胁的时候，必须打击微软。当云计算成为威胁的时候，同样地，也必须打击云计算。试想，如果Google、Amazon和Salesforce的云计算，已经可以满足大部分企业存储和计算的需要，是否意味着Oracle美好时光的终结？

不过，埃利森之所以能成为富豪，是因为他很清楚，理念是理念，生意是生意。如果云计算可以帮助Oracle更好地推广它的企业协作产品，那么它也很乐于和Amazon合作，如果云计算可以让Oracle的产品成为云计算的基础构件，并让Oracle对产业标准拥有更多的发言权，它也十分乐意和英特尔在云计算上展开合作。

埃利森就是这么个人，他一边不停地挑起各种纷争，一边抛开一切纷争拼命挣钱。

Google已经10岁了。有什么东西能在10年之内，深刻地改变我们既有的观念、文化、知识结构和商业模式？惟有Google。知之为知之，不知 Google之。有Google在，掉书袋的教授、学者变得没了底气。有Google在，赚信息不对称的钱的人，日子再也不像过去那么舒坦了。

我们过去所谓的学习，就是把知识，从一个地方，搬运到另一个地方，比方说，从课本上，暂时搬到你的大脑里。你需要知道，瓦特是哪一年发明的蒸汽机，“念天地之悠悠，独怆然而涕下”出自哪位诗人的哪一首诗，苯的结构简式可以写出多少种，王莽政变发生在哪一年，八荣八耻说的是哪八荣哪八耻……现在，你可以很容易地Google出一篇“完美的”毕业论文应付你的导师，当然你得祈祷你的导师不会像你一样用Google戳穿你。而Google一篇“保先”学习材料则安全多了，反正这种材料写了也不是为了给人看的。

一些人忧心忡忡，对年轻一代的所谓“搜索引擎依赖症”无比忧虑。这事儿挺有趣的，每一代人，都对他们的下一代感到忧虑，全然忘记了，当初他们也同样被他们的父辈忧虑过。其实对那些正在享受并已经习惯了现代文明的人们，我有一个类似的问题：你是否有电依赖症，没有电就几乎无法生活？

专家学者们则担心，Google正在让我们失去专注的能力。著名评论家Nicholas Carr在大西洋月刊发表了一篇文章，《Google是否让我们变蠢？》。 Carr说：“网络似乎粉碎了我专注与沉思的能力。现如今，我的脑袋就盼着以网络提供信息的方式来获取信息：飞快的微粒运动。”他认为，当我们依赖电脑作为理解世界的媒介时，它就会成为我们自己的思想。Carr的文章引来了很多共鸣，也引发了不少争论。越来越多的人无法静下心来去阅读任何超过1000字的 文章，更不要说一本书。

其实我认为专家学者们真正忧虑的，并非无法专注，毕竟Carr还在很专注地写他的新书，很专注地分析Google是否让我们变蠢。让他们觉得不爽的，实际是Google对既有知识和话语垄断的消解和解构，这正是互联网所完成的很多使命中的一个。Google所做的，无非是将大量业已存在的信息，重新组织，并让人人都可以轻易获取。Google从来都没有，也不可能代替人的思考。

一个人蠢，不是因为他依赖Google，即使没有Google，他照样蠢，因为他放着自己的脑子从来不用，二三十岁的人了，脑子还是全新的。一个糟糕的厨子，只会把鸡蛋倒进油锅里，撒点盐。把更多的材料摆在他面前，他也不可能做出更好的菜。所以我同意“愚蠢是一种道德缺陷”，和智力无关，也和Google无关。

面对10岁的Google，我无法预测未来它会怎样，但在消除知识垄断，让知识平民化方面，它迄今做得不坏。

Update: 纽约时报也发了一篇文章，讨论Carr提出的问题，纽约时报说，科技不会让我们变蠢，只是解放了我们的心智。参见英文原文或中文译文。