keso

思践这篇《移动互联网，跟手机无关》，写得很好，我完全赞同。不过思践所说的，是理念，是理想，而不是现状。现状是，围绕移动互联网，不同的人关注不同的东西。

在运营商的眼中，传统电信业务终将萎缩，逐渐从利润高地变成洼地，他们需要新的有墙的花园，以保证其巨大的胃口。这个新的有墙的花 园，并非绝对不容他人染指，而是一定要牢牢控制主导权，扶持一些嫡系部队，比如神州泰岳，比如无线讯奇，将核心利益掌握在自己手中，努力避免沦为管道的宿 命。同时，他们可以通过政策杠杆平衡产业格局和利益走向。当然，对运营商来说，还没到生死存亡迫在眉睫的时候，还有时间广泛地尝试。在这个过程中，也会从 指缝中流出一些利益来，给那些嗷嗷待哺的小公司。

在电信设备商眼中，任何产业升级都是重要的生意机会，新业务总是需要新设备来支持。所以无论3G也好，LTE也罢，都是卖更多设备的 好藉口。当然，其中一些有觉悟的设备商，比如思科，也逐渐发现，单纯地把运营商当成销售对象，是一桩越来越苦命的生意，他们必须更深地切入业务层，直接面 向用户。

对终端厂商来说，移动互联网是一次终端洗牌的机会，因为用户需求发生了很大变化。牛逼如苹果、Google者，会设法成为新的游戏规 则制定者，让软件、硬件与服务结合得越来越紧，他们则可以挟用户以令诸侯。当然，传统的行业主导者也不会束手待毙，等待被洗，像诺基亚这样的大佬，已经明 显感受到软件、硬件与服务结合的趋势，开始奋起直追。但更多的硬件企业，则可以趁乱捞一把，毕竟他们的优势从来都不在软件和服务上，他们想做的，只是多卖 一些硬件。

更多的则是一些被称为移动互联网服务提供商的企业，他们要争抢的，就是前面说的运营商指缝里流出来的利益。他们梦想自己能够成为抢钱时期的SP，哪怕这种机会只是一次性的，但钱放在那儿，你不抢你就仍然是穷光蛋。只有抢到了钱，才能像SP那样去抱怨恶劣的政策环境，否则你连抱怨的资格都没有。

那些已经在互联网上功成名就的互联网公司，也在琢磨怎么把已有的优势，向移动互联网拓展。比如腾讯、阿里巴巴、百度、新浪、盛大等， 这些企业既了解开放竞争的好处，也懂得人在屋檐下不能不低头的道理，他们可以去巴结运营商，也可以借终端厂商的路跑自己的车。但他们的移动互联网战略，始 终是首鼠两端的，他们既不能放弃可能的机会，也要给自己留出宽阔的退路。Google敢旗帜鲜明地要求网络中立，他们不敢。

对了，还有政府。理论上，政府以造福全体国民为自己的价值主张和最高诉求，不过这只是理论上，实际情况是，政府越来越成为被利益集团 操纵的傀儡，以及不同利益集团之间的调解员。此外，政府还要在最高决策者的维稳诉求，与利益集团自身利益最大化冲动之间走平衡木。所以政府的角色，只能让 影帝来扮演。

人民网上有一篇文章，说每次Google搜索的能耗，相当于100瓦灯泡工作一小时。其中充斥着大量的错误，既有原文的错误（原文在此），也有翻译的错误。

比如，翻译中说，“谷歌数据中心拥有近100万台服务器，每台服务器每小时消耗大约1000瓦的电量”。瓦特是功率，不是电量，电量我们一般用度（千瓦 时）来表示。再比如，“这个搜索引擎每小时产生近1000万个搜索结果”，实际上，早在2001年，Google每天的搜索请求量就超过了1亿次，今天这 一数字早已超过10亿次（Twitter的日查询次数，包括各种客户端的请求，都高达6亿次）。

上面是明显的错误，其他错误还包括，按每台服务器功耗1000瓦的标准计算Google服务器的能耗，也是相当不靠谱的。普通PC服务器的功耗，一般在400-500瓦。Google的服务器、机房、电源、甚至冷却系统，都是自己设计生产的，按照Google公开的数据，Google服务器的电能转换效率是业界最高的。

而且，把全部服务器的能耗，平均到每次查询上，也非常不靠谱。Google每天要存储20PB的UGC数据（相当于20,000TB，或者 20,000,000GB），假设每块硬盘的容量是1TB（1000GB），那么用户每天产生的内容要写满2万块硬盘。在Google庞大的数据中心中， 有大量服务器实际上是存储服务器。

按照Google自己的计算，一次搜索查询的能耗，大约只相当于0.0003度（千瓦时），或者1千焦（1千瓦时=3600千焦），如果是100瓦的灯泡，这些能量只能点亮11秒钟。

写到这里，我觉得这种计算其实挺无聊的。Google当然会想尽办法节省能源，毕竟它的百万规模的服务器数量，在节能上哪怕非常微不足道的一点小进步，都意味着巨大的资金节省。

节能是必要的，也是可能的，但搜索技术带来的巨大的社会进步和其他损耗的减少，是在上面的计算中完全看不到的。能源账到底该怎么算，恐怕不是个简单的算术题。

联想隆重发布了它的移动互联网战略，而且声势很大，每个门户弄一专题，一帮大佬出面捧场，媒体一片热情的惊呼，柳传志那么大岁数都开始尖叫：“乞求你给我们力量，感谢你给我们力量。”刹那间我几乎忘了，今天的这个战略，其实是两年前甩掉的业务。

我没什么力量可给，而且联想也不缺少赞美和讴歌，我只是还有几个问题没弄明白。

联想说要下定决心跟iPhone背水一战，在哪儿战？全球？美国？还是仅仅中国？柳传志说，“联想的优势只有一条，就是这是在中国。”需要使那么大劲么？iPhone在联通手里本来就不死不活，还用背水一战？还用政府各部门领导的倾心关注？还用有主宰力量的运营商的通力合作？还用把马云、张朝阳、曹国伟先生拉过去助阵？戏太过了吧？

2008年联想1亿美元卖掉手机业务的时候，iPhone的革命大幕已经拉开。如果一定要说联想有个移动互联网“战略”，我估计那个战略，相当短平快，宛如三岁幼童的兴趣。所以去年底，联想2亿美元回购了手机业务。一出一进，净亏1亿美元，跟过家家似的。

联想收购了IBM PC业务之后，我们曾经以为，中国有了一家国际化的企业，联想终于移动到国外了。但事实是，国内消费者用高价补贴着联想的国际化。挂着民族产业招牌的投机，仍然是投机，尤其是当消费者不得不继续购买水货ThinkPad的时候，你好意思说你是民族产业么？

如果不是苹果和Google，不是iPhone和Android，联想的战略大概不会移动得这么快。投机没问题，高仿iPhone的山寨手机已经赚了一笔，也没听说哪家山寨厂商非得把自个儿打扮成阻击洋品牌的民族英雄。我再说一次，挂着民族产业招牌的投机，仍然是投机。

本来，柳传志老师的兴趣从做实业，转向了做投资，我觉得也挺好，说不定就成了中国的巴菲特。万没想到，柳老师壮心不已，非得做现代戚继光。不过苹果可不是倭寇，人家才是产业革新的发动机，联想，不过跟风。

所有的故事都会有个结局，有些结局是大团圆，有些是喜剧，有些则是悲剧。说实话，Google这个故事，我无法评价它的结局。

Google说：在我们的讨论中中国政府自始至终都清楚地表示，自我审查是一个不容讨论的法律要求。

中国政府说：如谷歌公司执意将谷歌中国网站的搜索服务撤走，那是谷歌公司自己的事情，但必须按照中国法律和国际惯例，负责任地做好有关善后工作。

事已至此，那些“撒娇论”、“炒作论”、“商业失败论”和“阴谋论”的呱噪，可以消停一会儿了。既然双方的底线都十分清楚，并且不可动摇，那么这个结局，可能是所有选择中最不坏的一个。毕竟，双方还没有完全撕破脸皮，Google没有公布中国政府每一次过滤通知的细节，中国也没有彻底屏蔽Google.com。

但Google的退出，对中国互联网技术创新、竞争环境、学术研究和商业发展的长期影响，恐怕并不乐观。与此同时，Google整合全球信息的使命，恐怕也会遭遇更多“不可抗力”的制约。

一小撮别有用心的人，几乎一定会借此事煽动民族情绪，拉起一支泼妇大军，用滔滔的口水再一次淹没中国互联网。这一点都不奇怪，历来如此。不过我只是希望，在你气得脸色发白、嘴唇哆嗦，不当傻逼不足以平你愤的时候，请记住，互联网会忠实地把你所做的一切，记录在案。

还好，我的互联网没有国界。

胡总在人民网开微博，这两天成了一个热点话题。据说帐号后面加一个“囚”字，是“人民认证”的专用标志。

我根本无意去猜测，这是不是胡总本人开设的帐号，而且，你现在也根本搜索不到一个名叫“***”的用户了。人民微博解释说：“今日起，暂停强国嘉宾微博账户实名认证，凡是没有经过本人确认的强国嘉宾的微博账号一律关闭。”看起来，人民网一不小心把事情闹大了。那个曾经火爆的用户页面，不见了。很多用户本来是奔着成为胡总粉丝而去注册的，偶像消失了，他们很寂寞。

现在再回头看媒体的那些过度阐释，以及博客们的热切期待，就像一出快速开场快速落幕的荒诞剧。

在互联网时代，一国领导人通过网络直接跟民众沟通，尽管不太符合中国贵贱有等的文化传统，但也算不得什么大不了的事。奥巴马同学在通过互联网动员支持者方面，就干得相当不赖，尽管后来他承认他的Twitter帐户并非他本人更新的，以至于Twitter很恼火地撤销了奥巴马的认证标志（后来又恢复了）。

奥巴马的Twitter、Facebook等社交帐户并非由其本人维护，公众大都可以理解，只要他的那些帐户是由他指定的、并能代表他的专业团队进行维护，就仍然是一种积极的姿态和有效的渠道。通过奥巴马公开招聘社交网络主管，我们知道，奥巴马还是非常重视互联网媒介的。对一个通过拉票上台的执政者而言，直接接触选民从来都不是一件困难的事，问题仅仅在于，你的团队是否更了解、更熟悉、更善于利用新的渠道。

在中国，领导人拥有几个长期更新的社交网络帐户，在可预见的未来还是一件不太现实的事。公众所能做的，不过是在一个没有偶像的偶像网页上，当一个单相思的fan而已，而这已经被视为一件相当具有突破性的事情了。别说最高领导人了，连主管信息产业的李毅中部长，不也同样不需要一个互联网身份么？

如果你非要成为政治人物的粉丝，就一定要耐得住寂寞。否则，还不如当一下李彦宏的粉丝或张朝阳的粉丝，来得更直接些，起码你粉的是一个活人。

Google正式宣布，Google不想继续对Google.cn的搜索结果进行审查，并将在接下来的几周内与中国政府进行探讨，如何让Google.cn在不进行审查过滤的前提下合法地运营，如果做不到这些，Google将考虑关闭Google.cn，甚至是它的所有中国办公室。

对Google来说，这是个艰难的决定。对我来说，这是个痛苦的选择。我的大部分在线生活，依托于Google。我使用Google搜索，用Gmail收发邮件，用Google Reader阅读我订阅的大量内容，用Google Docs处理所有办公文档，用Picasa处理照片并进行地理标注……所有这一切，都没有任何可替代的第三方工具。且不说还有大量的中国企业，比如阿里巴巴，需要依赖Google的搜索和广告进行全球营销。

我也知道，在过去四年中，Google一直都存在退出中国的可能，开复像个救火队员一样穿梭斡旋过很多次。今天的结果，大概是Google在对中国业务做了全面评估之后，做出的一个无可奈何的决定。对中国政府来说，既然你需要中国这个市场，你就得听我的招呼。但对Google来说，它更愿意玩一个规则透明的游戏。况且，过去四年动辄得咎的现状，也让Google明白，预期的商业利益，将始终受到严格的限制。而黑箱式的搜索结果屏蔽和妥协，却让它不得不承担越来越大的道义压力。

对我来说，Google是全球最好的知识管理工具和生产力工具，但中国的监管当局并不这么看，意识形态是他们更加关心的东西。我相信，Google的这份摊牌声明，也会被看做一种意识形态的花招，招致中国政府更大的愤怒。在未来的岁月中，我可能不得不费更大的力气去访问那些我已经无法离开的Google工具，这是我必须承受的后果。

YouTube、Facebook、Twitter、Blogger、WordPress、Google……全世界最好的网站和服务，一个个远离中国，可能是我们这个时代作为中国人最大的悲哀。

李彦宏曾说，5年后，大家可能很难看到Google了。我相信，他并不希望看到Google以今天的方式退出中国。与优秀选手同场竞技是一件幸事，尤其是在技术驱动的互联网市场上。缺少高手的中国互联网，大概只能算是一个国域网，竞争可能会更加黑箱，更加上不得台面。有志向、有追求的中国网民，现在必须更加勤奋地苦练翻墙术，以良好的状态迎接中国互联网的铁屋时代。

《我们的防火墙：网络时代的表达与监管》是一本研究中国网络监管、审查制度的专著，作者是政治学博士，南京大学政府管理学院副教授李永刚。我是在看到胡泳的推荐后，立刻通过豆瓣购买了此书。

据本书介绍，中国与互联网相关的法律法规共有60余部，成为世界上该领域法律法规最多的国家。不过这并不说明太多问题，因为中国官场通行的从来都不是显规则，或者说，规则从来都是可以商量、可以通融、可以寻租的，其中起决定作用的是吴思所说的“潜规则”（吴思的这本书是理解中国官场，甚至国家防火墙的一把钥匙）。中国在网络监管、审查、过滤、屏蔽等技术和产品上的投入，以及在监管机构、人员上的配置，组织网络的细密程度，都称得上世界之最。

《我们的防火墙》的作者不是要去批判什么，而是试图解释为什么会这样，如此如临大敌、劳民伤财、殚精竭虑背后的行为逻辑是什么。或者如作者所说，“以温良中道的‘和事老’立场，少批评，多理解；尽力实现情理辩证的‘公共修辞’。”

不过，直到读完“结语”，我仍然无法理解作者所阐述的那种“合理性”，以及作者看上去似乎比较欣赏的政府在网络监管方面的“政治智慧”。作为国家防火墙的一个观察者和被墙者，我承认我时常感到愤怒，但我并没因愤怒而放弃探求施政者行为逻辑的努力，而且我找到的结果跟作者李永刚并不完全相同。

李永刚认为，中国互联网内容监管体系是一个多方互动的合作产物，从充当主导者的中央政府，到充当执行者部门与地方政府，再到充当协作者的各网站，直到充当自律和相互监督者的网民，尽管这些角色各自的利益诉求并不相同，行动逻辑也千差万别，但他们都共同需要这样一套监管体系，管制因此成为所有上述角色的“共谋”。这些论述并不符合我的生活常识，我所知道的是，有管制者就一定有被管制者，尽管存在斯德哥尔摩综合症这种现象，但绑匪终究是绑匪，人质终究是人质。但在作者的叙述中，我惊奇地发现，在这个一切都可以“被”的中国互联网上，被管制者奇迹般地消失了，化作一缕缥缈的对“不稳定”的恐惧。

这本书最大的问题是，作者构想了一套貌似完美，貌似可以自圆其说的理论框架和叙述逻辑，并费尽力气地组织、剪裁、解释材料，以便可以削足适履地纳入作者预设的因果之中。比如，作者认为，网站为了谋求商业利益，选择成为政府监管的协作者。看上去似乎没错，但作者巧妙地倒置了因果。谷歌中国屏蔽搜索结果，并不符合其商业利益。问题在于，网站根本没有可选项，生或死，是个问题，但无从选择。

李永刚说，“互联网上的‘国家防火墙’不是建立在外部，主要是建立在我们心中。”我大致认同这个结论，但要注意，是国家防火墙改变了我们的心灵，而不是我们的心灵导致了国家防火墙。我们的“自律”，不能用来证明防火墙的“合理”。

在书中，作者罗列了一个BBS十大热门话题的统计，发现绝大部分是娱乐类话题，证明网民对政治类话题兴趣不大。这种观察视角实在是我无法理解的。因为网民绝少谈论空气污染、水污染、食品污染问题，就证明网民对污染造成的身体损害兴趣不大？因为谈论工人权利问题的话题很少能进入十大，就证明工人实际上不关心自身权利？

再比如，作者引用了社科院的一份调查报告，在被问到互联网是否需要管理和控制时，超过八成的被访者认为“非常需要”或“比较需要”。我不知道，如果这个问题改成YouTube、Facebook、Twitter、饭否是否需要被屏蔽或被关闭，结果会怎样。而且在引用社科院的调查数据时，作者似乎遗漏了或者忽略了这项调查中的某些重要数据，比如只有8%的被访者认为需要对政治内容进行管理和控制，而支持对色情、暴力内容进行管制的，则超过70%。很显然，对言论的管制，并未得到被访者的支持。

这本书对中央政府以及部门与地方政府的管制逻辑的论述，还是比较到位的，尤其是关于中央政府的“父爱主义”——管你，是为你好，以及部门与地方政府的既要考虑仕途、政绩，又要考虑利益、寻租的复杂心态，可以比较充分地解释监管的内在驱动力。不过作者仍然遗漏了某些重要力量。

2009年，我们经历了绿坝事件、魔兽审批事件、由WAP反黄引发的对互联网的全面清洗事件、以及年尾的“国家队”粉墨登场等，这些事件让我们对权贵、利益和政策之间的关系看得更加清晰。我从不敢假设政策主导者的道德水平比我更高，也从不敢低估权贵的贪婪以及影响政策的能量。就像一艘四处漏水的破船，已经给自己准备好救生艇的人，会更加贪婪地掠夺那些无望的人，因为时日无多，不抢怪可惜的。而且所有的掠夺，一定是“合法”的。

所以本质上，国家防火墙是他们的，我们只是“被墙”，而且这一切正在变本加厉。我看不到作者循循善诱所倡导的宽容与合作，存在任何可能的契机。我感觉本书的作者很可能并不认同他自己的论述，他只是试图站在与自己的观念相反的立场上，努力去寻求一种合理的解释，同时让这本书可以合法地出版。不过从他开出的轻飘飘的药方看，他可能连自己都没说服。

这本书虽然存在某些致命缺陷，但从理解中国，了解政策逻辑的角度，它仍然值得所有互联网从业者、媒体从业者以及直接从事监管工作的政府官员一读。

1968年早春的寒风中，一个20岁的青年写下了一首诗：《相信未来》。诗人名叫食指。

相信未来

食指

当蜘蛛网无情地查封了我的炉台，

当灰烬的余烟叹息着贫穷的悲哀，

我依然固执地铺平失望的灰烬，

用美丽的雪花写下：相信未来。

当我的紫葡萄化为深秋的泪水，

当我的鲜花依偎在别人的情怀，

我依然固执地用凝霜的枯藤，

在凄凉的大地上写下：相信未来。

我要用手指那涌向天边的排浪，

我要用手掌那托住太阳的大海，

摇曳着曙光那枝温暖漂亮的笔杆，

用孩子的笔体写下：相信未来。

我之所以坚定地相信未来，

是我相信未来人们的眼睛——

她有拨开历史风尘的睫毛，

她有看透岁月篇章的瞳孔。

不管人们对于我们腐烂的皮肉，

那些迷途的惆怅，失败的苦痛，

是寄予感动的热泪，深切的同情，

还是给以轻蔑的微笑，辛辣的嘲讽。

我坚信人们对于我们的脊骨，

那无数次的探索、迷途，失败和成功，

一定会给予热情客观、公正的评定，

是的，我焦急地等待着他们的评定。

朋友，坚定地相信未来吧，

相信不屈不挠的努力，

相信战胜死亡的年轻，

相信未来，热爱生命。

1968年 北京

另一位名叫雪莱的英国诗人，在更早之前写下了《西风颂》。在这首诗的结尾，雪莱写道：

就把我的话语，像是灰烬和火星

从还未熄灭的炉火向人间播散！

让预言的喇叭通过我的嘴唇

把昏睡的大地唤醒吧！

冬天来了，春天还会远吗？

人生而不平等。有人带着一身苦难降生，有人则生下来就含着金汤匙。网站也生而不平等。有的网站得随时准备“被维护”、“被低俗”，有的网站则证照齐备、金光闪闪地驾临，并且有政策提前鸣锣开道，强行清场。

有人问我，如何看待“中国网络电视台”这个所谓“国家队”的进入。我的回答是，看看中国互联网的历史，人民网、新华网、千龙网这些戴着红袖标出生的红五类网站，它们难道不是“国家队”吗？可是，在互联网的竞争中，无论是专业性、创新性、商业性，还是用户认可度、市场化程度、乃至服务意识，你能看到它们有丝毫优势吗？

互联网是一个不同的游戏。习惯于颐指气使、发号施令的人，不得不把自己的角色重新定位成一个服务于用户的服务生，对那些追求政绩的人来说，这是无法容忍的。公仆从来都是以公为仆的，哪能乱了尊卑秩序。所以过去10年，中国互联网上技术最烂、服务最烂、责任心最烂、给网民带来痛苦最多的，恰好都是“国家队”。

不过这一次可能确实与已往不同。过去国家队真的不了解互联网，也没有人真的把互联网当成自己的事业，那只是一份革命工作而已，领导满意比什么都重要。现在他们已经知道，互联网不但是一个政绩工程，更是一个利益工程，这个已达1000亿规模的市场，居然被草民瓜分了，这是不正常的。同时他们也很清楚，按互联网的游戏规则玩儿，他们怎么都玩儿不赢，光有钱、有资源是不够的，必须得有政策保驾护航，必须得把游戏规则改成他们熟悉的那一套。

于是我们有幸见到了互联网历史上规模空前的一次政治运动——妖魔化互联网。所有的官方喉舌一齐开动，拼命鼓噪，互联网是黄色的、危险的，而且是失控的、无组织无纪律的。大风降温之后，国家队来了，带着抢夺控制权，染红互联网的堂皇使命。

“抢占阵地”这个“抢”字，实在是惟妙惟肖，急切、贪婪、蛮横、不讲理，都通过一个“抢”字，得到了完美的展现。

我们打开电视，只能在CCTV和湖南卫视之间选择；我们开车去加油，只能在中石油和中石化之间选择；我们要打电话，只能在中移动、中电信和中联通之间选择。当我们只有国家队可选的时候，世间财富的流动，就是有序的、可控的、安全的。国家队及其背后的利益集团，喜欢这样的游戏规则。任何人未经许可、未经备案、未经白名单，不得与国家队争利。

好吧，我选择躲开，躲得远远的。

我其实一直都有一个跟韩寒同样的疑问：文著协？这又是哪儿冒出来的一个正义衙门？韩寒的话更直接：

在谷歌数字图书馆之前，作为内行，我甚至都不知道中国还有文字著作协会。我一直以为在中国负责版权保护的人都已经死绝了。可能打击国内的盗版网站工作量大而且没有什么钱可以赚吧，所以他们一直潜伏着没有出动。也可能对中国的所谓版权保护协会来说，有奶才是敌。

就像音乐界有个音著协，从来没见它真正保护过音乐家的利益，倒是整天见它挥舞版权大棒，一会儿砸向网站，一会儿砸向餐馆，一会儿又砸向KTV，一副正版山大王的劣质嘴脸。据说，现在“反盗版”已经成为一个有利可图的产业，并形成了“不管白道黑道，诈得出money就是好道”的巨大的反盗版产业链。

所谓的Google“版权门”，在中国已经闹腾一个多月了，除了义不容辞的文著协，各路过气作家也纷纷登台，一个个全都脸色煞白，嘴唇哆嗦，一副忽然受了重视的模样。我纳闷，他们是否真的了解过Google Books？如果说，文著协们揣着聪明装糊涂，是因为有利可图，作家们呢？难道是因为终于有个讲道理的阔主儿侵他们的权了，既可以狠敲一笔，又可以炒作自己？

当然，欧洲人也对Google图书计划不满，不过他们担心的是，强势的美国文化，会淹没纯粹的、优美的欧洲文化。在一本名为《当Google向欧洲挑战的时候——为奋起辩护》的小册子中，法国国家图书馆馆长让-诺埃尔·让纳内说：“显然，问题的中心是语言。人们可以看见英语（美语化的英语）会怎样加快吞噬欧洲所有其他语种的进程。”所以，他给出的应对方案，不是把更多的欧洲图书送给Google扫描，而是——建立欧洲自己的数字图书馆。

我不相信Google能够垄断知识，控制思想，毕竟现在已经不是中世纪，Google也不是教会。无论如何，多几个数字图书馆，不是坏事。不过这并非中国作家所关心的，中国作家似乎对自己的愤怒扮相很满意，万一Google把扫描授权的费用，从60美元提高到61美元，还能多赚1美元呢。

那Google也实在是有点儿没出息，人家已经哭着喊着说不从了，你又何苦非得扫描那些文字垃圾？我相信，愿意自己的作品被Google扫描的作家多得是，真不差那几个不知好歹的张抗抗。现在可好，让这个不知哪儿冒出来的文著协，俨然成了作家权益的官方代表，这都哪儿跟哪儿啊？