keso

谷歌拒绝审查事件发生后，国内搜索市场忽然兴奋起来。已有的小搜索引擎开始发力，挖人、抢代理、加大推广力度，直至最近搜狗独立，并获得云锋基金投资意向。国家队也蠢蠢欲动，人民日报推出狗搜，新华网跟中移动成立搜索引擎合资公司。

国家队并非市场行为，人家是为了和谐以及其中的利益，故可称之为意识形态优先的搜索引擎，打法不同，这里不提。

腾讯搜搜、搜狗、网易有道等商业搜索引擎，在搜索请求量上，市场份额都不到1%，营收份额稍微好一点，搜狗和搜搜都超过3%（Update：谢谢小川提醒，我把两个数据弄反了，应该是搜索请求量超过3%，营收份额不到1%）。他们之所以忽然兴奋起来，原因无他，谷歌中国过去占据大约三成多的营收份额，两成的搜索请求量份额。或如张朝阳所说，这是个“值得尊敬的市场份额”，Google可能不会太满意这样的份额，但却会让这些小搜索引擎相当满意。

不过且慢，各位搜索大佬，你们真的认为Google的失地可以轻易被你们拿走？

我不知道中国到底有多少忠实的Google用户（姑且不算那些一直使用Google.com，从来不用Google.cn的用户），看看下面这张图，Google.cn的失地几乎被Google.com.hk全盘接手，在流量上，Google.com.hk才是.Google.cn的完美继承者，而Google.cn的流量也没有下降到惨不忍睹，只是跌到2008年的水平。

我的感受：

1. 确实有一批死忠的Google用户，哪怕翻墙过海也要用Google；

2. Google并没有给小搜索引擎留下一个“值得尊敬的市场份额”，所以本质上他们争抢的不是市场，而是用户，但，争取Google用户，他们够分量吗？

3. 比较而言，那些没有意识到自己在使用哪个搜索引擎的用户，可能更容易争取，而这些用户一般而言，大约不会是Google的用户，或者说，仍然在使用Google的用户，会对搜索品牌有非常强烈的自主意识，所有有企图的搜索引擎，对此必须有清醒的认识。

已决定封杀或可能封杀黑莓的国家：阿联酋、沙特、印尼、黎巴嫩、科威特、印度等。此外，欧盟委员会也可能会在内部禁用黑莓，这将影响欧盟委员会的3.2万名雇员。这一轮封杀黑莓的潮流，从7月底开始，到现在俨然形成了对黑莓生产商RIM的合围之势。

封杀的理由很简单，黑莓的端到端强加密技术，令各国政府无法对黑莓的通信数据进行监控，而且所有黑莓的通信数据，全部需经由RIM自己的海外服务器，因此威胁了“国家安全”。而RIM称：“在任何情况下，黑莓针对企业用户设计的安全架构都不允许RIM或任何第三方阅读加密数据。政府拥有大量的资源和方法来保证国家安全，但执法部门也不能侵犯商业安全需求。”

这是一件很有代表性的事件。对RIM来说，保护黑莓商业客户的通信秘密和通信安全，是其生意的关键，如果RIM不能保护客户的通信安全，它就会被客户抛弃。但对政府来说，RIM的商业逻辑并非其关切的核心问题，国家安全的优先级要远远高于生意，尤其是一家外国公司的生意。

这一事件的影响，并不仅仅局限于黑莓及其生产商RIM，在即将来临的云计算时代，我们究竟该怎样定义“安全”？谁来决定安全标准？谁有权访问用户的加密数据？商业公司和政府谁更值得我们信任？个人通信自由、企业商业模式与国家安全之间，应该是一种怎样的关系？

黑莓本来就面临来自iPhone和Android的严峻挑战，现在又面临更严峻的封杀局面，实在是祸不单行。现在还很难预料封杀黑莓事件将如何发展，封杀范围进一步扩大，还是RIM做出妥协？妥协之后的RIM还是RIM吗？

最新一期计算机世界的封面报道是关于腾讯的，并且起了个极具轰动效应的名字《“狗日的”腾讯》。实际上这篇报道也没写出什么新东西，不过是把互联网行业流传已久的“全民公敌”的说法，给具体化了一下，迎合了一把所谓的“民意”，属于比较讨巧的报道。

不过读到说腾讯是中小互联网企业的“创新天敌”，“互联网创新者的杀手”这段，我还是忍不住笑起来。如果说腾讯是山寨天敌、山寨者的杀手，恐怕还靠谱。创新？我倒想问问，到底有些什么“创新”，被腾讯给扼杀了？难道联想打败了中关村的攒机商，也要背负扼杀创新的罪名？

腾讯确实抢了很多人的饭碗，但被抢者中究竟有多少人敢以创新者自居？不过是大山寨挤垮了小山寨而已。如果QQ影音真的打败了暴风影音，QQ输入法真的打败了搜狗输入法，绝不是因为腾讯太强大，而是因为你自己的太不争气，太不尊重用户，太急功近利，一言以蔽之，太想投机，你不被打败谁被打败？

在中国互联网创业者中，草根不少，草寇更多。与其成为没有底线的草寇的人质，还真不如让腾讯这样的公司来一统江湖，起码更大的商业利益会让它有更多的忌惮。在这个极度山寨化的中国互联网上，对用户利益来说，大公司的投鼠忌器，至少要比小公司的百无禁忌好一点吧？拿了用户的钱就玩儿失踪这种事，腾讯肯定不会干。

至于创新，做一个山寨版Twitter实在不能算创新吧？我不知道有多少人搜索过腾讯公司的专利，腾讯一家的专利申请数量，可能远远超过国内其他互联网公司的总和。你可以亲自来比较一下，试试把“腾讯”替换成任何其他互联网公司的名字。顺便再比较一下Google、Yahoo、Amazon，腾讯也一点都不逊色。

计算机世界所说的那些创新者，其实很多都是从美国抄来点儿东西，又被腾讯抄了一下而已。因此就嚷嚷扼杀创新，未免过于矫情。腾讯还山寨了搜索和电子商务，百度和阿里巴巴也没因此死掉，盛大游戏被腾讯超越，陈天桥也没咒骂“狗日的”腾讯吧？

当然，腾讯也该被骂，所有的大公司都该被骂。微软曾经当了几十年“公敌”，骂微软也曾经是一种时尚。Windows山寨了Mac OS，Excel山寨了Lotus 1-2-3，Windows Media Player山寨了RealPlayer，IE山寨了Netscape，Xbox山寨了PlayStation。甚至在OS X新版的发布会上，乔布斯还公开揶揄微软：微软，请打开你的复印机。公敌微软的复印机未能杀死苹果，更未能阻止Google成为挑战者。

今天微软的老态，并不是因为它什么都想山寨，而是因为它甚至连山寨的能力都在逐渐丧失。今天谁还有诅咒微软的兴趣？所以被诅咒实际上是强者的特权。腾讯该为此高兴。

思践这篇《移动互联网，跟手机无关》，写得很好，我完全赞同。不过思践所说的，是理念，是理想，而不是现状。现状是，围绕移动互联网，不同的人关注不同的东西。

在运营商的眼中，传统电信业务终将萎缩，逐渐从利润高地变成洼地，他们需要新的有墙的花园，以保证其巨大的胃口。这个新的有墙的花 园，并非绝对不容他人染指，而是一定要牢牢控制主导权，扶持一些嫡系部队，比如神州泰岳，比如无线讯奇，将核心利益掌握在自己手中，努力避免沦为管道的宿 命。同时，他们可以通过政策杠杆平衡产业格局和利益走向。当然，对运营商来说，还没到生死存亡迫在眉睫的时候，还有时间广泛地尝试。在这个过程中，也会从 指缝中流出一些利益来，给那些嗷嗷待哺的小公司。

在电信设备商眼中，任何产业升级都是重要的生意机会，新业务总是需要新设备来支持。所以无论3G也好，LTE也罢，都是卖更多设备的 好藉口。当然，其中一些有觉悟的设备商，比如思科，也逐渐发现，单纯地把运营商当成销售对象，是一桩越来越苦命的生意，他们必须更深地切入业务层，直接面 向用户。

对终端厂商来说，移动互联网是一次终端洗牌的机会，因为用户需求发生了很大变化。牛逼如苹果、Google者，会设法成为新的游戏规 则制定者，让软件、硬件与服务结合得越来越紧，他们则可以挟用户以令诸侯。当然，传统的行业主导者也不会束手待毙，等待被洗，像诺基亚这样的大佬，已经明 显感受到软件、硬件与服务结合的趋势，开始奋起直追。但更多的硬件企业，则可以趁乱捞一把，毕竟他们的优势从来都不在软件和服务上，他们想做的，只是多卖 一些硬件。

更多的则是一些被称为移动互联网服务提供商的企业，他们要争抢的，就是前面说的运营商指缝里流出来的利益。他们梦想自己能够成为抢钱时期的SP，哪怕这种机会只是一次性的，但钱放在那儿，你不抢你就仍然是穷光蛋。只有抢到了钱，才能像SP那样去抱怨恶劣的政策环境，否则你连抱怨的资格都没有。

那些已经在互联网上功成名就的互联网公司，也在琢磨怎么把已有的优势，向移动互联网拓展。比如腾讯、阿里巴巴、百度、新浪、盛大等， 这些企业既了解开放竞争的好处，也懂得人在屋檐下不能不低头的道理，他们可以去巴结运营商，也可以借终端厂商的路跑自己的车。但他们的移动互联网战略，始 终是首鼠两端的，他们既不能放弃可能的机会，也要给自己留出宽阔的退路。Google敢旗帜鲜明地要求网络中立，他们不敢。

对了，还有政府。理论上，政府以造福全体国民为自己的价值主张和最高诉求，不过这只是理论上，实际情况是，政府越来越成为被利益集团 操纵的傀儡，以及不同利益集团之间的调解员。此外，政府还要在最高决策者的维稳诉求，与利益集团自身利益最大化冲动之间走平衡木。所以政府的角色，只能让 影帝来扮演。

人民网上有一篇文章，说每次Google搜索的能耗，相当于100瓦灯泡工作一小时。其中充斥着大量的错误，既有原文的错误（原文在此），也有翻译的错误。

比如，翻译中说，“谷歌数据中心拥有近100万台服务器，每台服务器每小时消耗大约1000瓦的电量”。瓦特是功率，不是电量，电量我们一般用度（千瓦 时）来表示。再比如，“这个搜索引擎每小时产生近1000万个搜索结果”，实际上，早在2001年，Google每天的搜索请求量就超过了1亿次，今天这 一数字早已超过10亿次（Twitter的日查询次数，包括各种客户端的请求，都高达6亿次）。

上面是明显的错误，其他错误还包括，按每台服务器功耗1000瓦的标准计算Google服务器的能耗，也是相当不靠谱的。普通PC服务器的功耗，一般在400-500瓦。Google的服务器、机房、电源、甚至冷却系统，都是自己设计生产的，按照Google公开的数据，Google服务器的电能转换效率是业界最高的。

而且，把全部服务器的能耗，平均到每次查询上，也非常不靠谱。Google每天要存储20PB的UGC数据（相当于20,000TB，或者 20,000,000GB），假设每块硬盘的容量是1TB（1000GB），那么用户每天产生的内容要写满2万块硬盘。在Google庞大的数据中心中， 有大量服务器实际上是存储服务器。

按照Google自己的计算，一次搜索查询的能耗，大约只相当于0.0003度（千瓦时），或者1千焦（1千瓦时=3600千焦），如果是100瓦的灯泡，这些能量只能点亮11秒钟。

写到这里，我觉得这种计算其实挺无聊的。Google当然会想尽办法节省能源，毕竟它的百万规模的服务器数量，在节能上哪怕非常微不足道的一点小进步，都意味着巨大的资金节省。

节能是必要的，也是可能的，但搜索技术带来的巨大的社会进步和其他损耗的减少，是在上面的计算中完全看不到的。能源账到底该怎么算，恐怕不是个简单的算术题。

联想隆重发布了它的移动互联网战略，而且声势很大，每个门户弄一专题，一帮大佬出面捧场，媒体一片热情的惊呼，柳传志那么大岁数都开始尖叫：“乞求你给我们力量，感谢你给我们力量。”刹那间我几乎忘了，今天的这个战略，其实是两年前甩掉的业务。

我没什么力量可给，而且联想也不缺少赞美和讴歌，我只是还有几个问题没弄明白。

联想说要下定决心跟iPhone背水一战，在哪儿战？全球？美国？还是仅仅中国？柳传志说，“联想的优势只有一条，就是这是在中国。”需要使那么大劲么？iPhone在联通手里本来就不死不活，还用背水一战？还用政府各部门领导的倾心关注？还用有主宰力量的运营商的通力合作？还用把马云、张朝阳、曹国伟先生拉过去助阵？戏太过了吧？

2008年联想1亿美元卖掉手机业务的时候，iPhone的革命大幕已经拉开。如果一定要说联想有个移动互联网“战略”，我估计那个战略，相当短平快，宛如三岁幼童的兴趣。所以去年底，联想2亿美元回购了手机业务。一出一进，净亏1亿美元，跟过家家似的。

联想收购了IBM PC业务之后，我们曾经以为，中国有了一家国际化的企业，联想终于移动到国外了。但事实是，国内消费者用高价补贴着联想的国际化。挂着民族产业招牌的投机，仍然是投机，尤其是当消费者不得不继续购买水货ThinkPad的时候，你好意思说你是民族产业么？

如果不是苹果和Google，不是iPhone和Android，联想的战略大概不会移动得这么快。投机没问题，高仿iPhone的山寨手机已经赚了一笔，也没听说哪家山寨厂商非得把自个儿打扮成阻击洋品牌的民族英雄。我再说一次，挂着民族产业招牌的投机，仍然是投机。

本来，柳传志老师的兴趣从做实业，转向了做投资，我觉得也挺好，说不定就成了中国的巴菲特。万没想到，柳老师壮心不已，非得做现代戚继光。不过苹果可不是倭寇，人家才是产业革新的发动机，联想，不过跟风。

所有的故事都会有个结局，有些结局是大团圆，有些是喜剧，有些则是悲剧。说实话，Google这个故事，我无法评价它的结局。

Google说：在我们的讨论中中国政府自始至终都清楚地表示，自我审查是一个不容讨论的法律要求。

中国政府说：如谷歌公司执意将谷歌中国网站的搜索服务撤走，那是谷歌公司自己的事情，但必须按照中国法律和国际惯例，负责任地做好有关善后工作。

事已至此，那些“撒娇论”、“炒作论”、“商业失败论”和“阴谋论”的呱噪，可以消停一会儿了。既然双方的底线都十分清楚，并且不可动摇，那么这个结局，可能是所有选择中最不坏的一个。毕竟，双方还没有完全撕破脸皮，Google没有公布中国政府每一次过滤通知的细节，中国也没有彻底屏蔽Google.com。

但Google的退出，对中国互联网技术创新、竞争环境、学术研究和商业发展的长期影响，恐怕并不乐观。与此同时，Google整合全球信息的使命，恐怕也会遭遇更多“不可抗力”的制约。

一小撮别有用心的人，几乎一定会借此事煽动民族情绪，拉起一支泼妇大军，用滔滔的口水再一次淹没中国互联网。这一点都不奇怪，历来如此。不过我只是希望，在你气得脸色发白、嘴唇哆嗦，不当傻逼不足以平你愤的时候，请记住，互联网会忠实地把你所做的一切，记录在案。

还好，我的互联网没有国界。

胡总在人民网开微博，这两天成了一个热点话题。据说帐号后面加一个“囚”字，是“人民认证”的专用标志。

我根本无意去猜测，这是不是胡总本人开设的帐号，而且，你现在也根本搜索不到一个名叫“***”的用户了。人民微博解释说：“今日起，暂停强国嘉宾微博账户实名认证，凡是没有经过本人确认的强国嘉宾的微博账号一律关闭。”看起来，人民网一不小心把事情闹大了。那个曾经火爆的用户页面，不见了。很多用户本来是奔着成为胡总粉丝而去注册的，偶像消失了，他们很寂寞。

现在再回头看媒体的那些过度阐释，以及博客们的热切期待，就像一出快速开场快速落幕的荒诞剧。

在互联网时代，一国领导人通过网络直接跟民众沟通，尽管不太符合中国贵贱有等的文化传统，但也算不得什么大不了的事。奥巴马同学在通过互联网动员支持者方面，就干得相当不赖，尽管后来他承认他的Twitter帐户并非他本人更新的，以至于Twitter很恼火地撤销了奥巴马的认证标志（后来又恢复了）。

奥巴马的Twitter、Facebook等社交帐户并非由其本人维护，公众大都可以理解，只要他的那些帐户是由他指定的、并能代表他的专业团队进行维护，就仍然是一种积极的姿态和有效的渠道。通过奥巴马公开招聘社交网络主管，我们知道，奥巴马还是非常重视互联网媒介的。对一个通过拉票上台的执政者而言，直接接触选民从来都不是一件困难的事，问题仅仅在于，你的团队是否更了解、更熟悉、更善于利用新的渠道。

在中国，领导人拥有几个长期更新的社交网络帐户，在可预见的未来还是一件不太现实的事。公众所能做的，不过是在一个没有偶像的偶像网页上，当一个单相思的fan而已，而这已经被视为一件相当具有突破性的事情了。别说最高领导人了，连主管信息产业的李毅中部长，不也同样不需要一个互联网身份么？

如果你非要成为政治人物的粉丝，就一定要耐得住寂寞。否则，还不如当一下李彦宏的粉丝或张朝阳的粉丝，来得更直接些，起码你粉的是一个活人。

Google正式宣布，Google不想继续对Google.cn的搜索结果进行审查，并将在接下来的几周内与中国政府进行探讨，如何让Google.cn在不进行审查过滤的前提下合法地运营，如果做不到这些，Google将考虑关闭Google.cn，甚至是它的所有中国办公室。

对Google来说，这是个艰难的决定。对我来说，这是个痛苦的选择。我的大部分在线生活，依托于Google。我使用Google搜索，用Gmail收发邮件，用Google Reader阅读我订阅的大量内容，用Google Docs处理所有办公文档，用Picasa处理照片并进行地理标注……所有这一切，都没有任何可替代的第三方工具。且不说还有大量的中国企业，比如阿里巴巴，需要依赖Google的搜索和广告进行全球营销。

我也知道，在过去四年中，Google一直都存在退出中国的可能，开复像个救火队员一样穿梭斡旋过很多次。今天的结果，大概是Google在对中国业务做了全面评估之后，做出的一个无可奈何的决定。对中国政府来说，既然你需要中国这个市场，你就得听我的招呼。但对Google来说，它更愿意玩一个规则透明的游戏。况且，过去四年动辄得咎的现状，也让Google明白，预期的商业利益，将始终受到严格的限制。而黑箱式的搜索结果屏蔽和妥协，却让它不得不承担越来越大的道义压力。

对我来说，Google是全球最好的知识管理工具和生产力工具，但中国的监管当局并不这么看，意识形态是他们更加关心的东西。我相信，Google的这份摊牌声明，也会被看做一种意识形态的花招，招致中国政府更大的愤怒。在未来的岁月中，我可能不得不费更大的力气去访问那些我已经无法离开的Google工具，这是我必须承受的后果。

YouTube、Facebook、Twitter、Blogger、WordPress、Google……全世界最好的网站和服务，一个个远离中国，可能是我们这个时代作为中国人最大的悲哀。

李彦宏曾说，5年后，大家可能很难看到Google了。我相信，他并不希望看到Google以今天的方式退出中国。与优秀选手同场竞技是一件幸事，尤其是在技术驱动的互联网市场上。缺少高手的中国互联网，大概只能算是一个国域网，竞争可能会更加黑箱，更加上不得台面。有志向、有追求的中国网民，现在必须更加勤奋地苦练翻墙术，以良好的状态迎接中国互联网的铁屋时代。

《我们的防火墙：网络时代的表达与监管》是一本研究中国网络监管、审查制度的专著，作者是政治学博士，南京大学政府管理学院副教授李永刚。我是在看到胡泳的推荐后，立刻通过豆瓣购买了此书。

据本书介绍，中国与互联网相关的法律法规共有60余部，成为世界上该领域法律法规最多的国家。不过这并不说明太多问题，因为中国官场通行的从来都不是显规则，或者说，规则从来都是可以商量、可以通融、可以寻租的，其中起决定作用的是吴思所说的“潜规则”（吴思的这本书是理解中国官场，甚至国家防火墙的一把钥匙）。中国在网络监管、审查、过滤、屏蔽等技术和产品上的投入，以及在监管机构、人员上的配置，组织网络的细密程度，都称得上世界之最。

《我们的防火墙》的作者不是要去批判什么，而是试图解释为什么会这样，如此如临大敌、劳民伤财、殚精竭虑背后的行为逻辑是什么。或者如作者所说，“以温良中道的‘和事老’立场，少批评，多理解；尽力实现情理辩证的‘公共修辞’。”

不过，直到读完“结语”，我仍然无法理解作者所阐述的那种“合理性”，以及作者看上去似乎比较欣赏的政府在网络监管方面的“政治智慧”。作为国家防火墙的一个观察者和被墙者，我承认我时常感到愤怒，但我并没因愤怒而放弃探求施政者行为逻辑的努力，而且我找到的结果跟作者李永刚并不完全相同。

李永刚认为，中国互联网内容监管体系是一个多方互动的合作产物，从充当主导者的中央政府，到充当执行者部门与地方政府，再到充当协作者的各网站，直到充当自律和相互监督者的网民，尽管这些角色各自的利益诉求并不相同，行动逻辑也千差万别，但他们都共同需要这样一套监管体系，管制因此成为所有上述角色的“共谋”。这些论述并不符合我的生活常识，我所知道的是，有管制者就一定有被管制者，尽管存在斯德哥尔摩综合症这种现象，但绑匪终究是绑匪，人质终究是人质。但在作者的叙述中，我惊奇地发现，在这个一切都可以“被”的中国互联网上，被管制者奇迹般地消失了，化作一缕缥缈的对“不稳定”的恐惧。

这本书最大的问题是，作者构想了一套貌似完美，貌似可以自圆其说的理论框架和叙述逻辑，并费尽力气地组织、剪裁、解释材料，以便可以削足适履地纳入作者预设的因果之中。比如，作者认为，网站为了谋求商业利益，选择成为政府监管的协作者。看上去似乎没错，但作者巧妙地倒置了因果。谷歌中国屏蔽搜索结果，并不符合其商业利益。问题在于，网站根本没有可选项，生或死，是个问题，但无从选择。

李永刚说，“互联网上的‘国家防火墙’不是建立在外部，主要是建立在我们心中。”我大致认同这个结论，但要注意，是国家防火墙改变了我们的心灵，而不是我们的心灵导致了国家防火墙。我们的“自律”，不能用来证明防火墙的“合理”。

在书中，作者罗列了一个BBS十大热门话题的统计，发现绝大部分是娱乐类话题，证明网民对政治类话题兴趣不大。这种观察视角实在是我无法理解的。因为网民绝少谈论空气污染、水污染、食品污染问题，就证明网民对污染造成的身体损害兴趣不大？因为谈论工人权利问题的话题很少能进入十大，就证明工人实际上不关心自身权利？

再比如，作者引用了社科院的一份调查报告，在被问到互联网是否需要管理和控制时，超过八成的被访者认为“非常需要”或“比较需要”。我不知道，如果这个问题改成YouTube、Facebook、Twitter、饭否是否需要被屏蔽或被关闭，结果会怎样。而且在引用社科院的调查数据时，作者似乎遗漏了或者忽略了这项调查中的某些重要数据，比如只有8%的被访者认为需要对政治内容进行管理和控制，而支持对色情、暴力内容进行管制的，则超过70%。很显然，对言论的管制，并未得到被访者的支持。

这本书对中央政府以及部门与地方政府的管制逻辑的论述，还是比较到位的，尤其是关于中央政府的“父爱主义”——管你，是为你好，以及部门与地方政府的既要考虑仕途、政绩，又要考虑利益、寻租的复杂心态，可以比较充分地解释监管的内在驱动力。不过作者仍然遗漏了某些重要力量。

2009年，我们经历了绿坝事件、魔兽审批事件、由WAP反黄引发的对互联网的全面清洗事件、以及年尾的“国家队”粉墨登场等，这些事件让我们对权贵、利益和政策之间的关系看得更加清晰。我从不敢假设政策主导者的道德水平比我更高，也从不敢低估权贵的贪婪以及影响政策的能量。就像一艘四处漏水的破船，已经给自己准备好救生艇的人，会更加贪婪地掠夺那些无望的人，因为时日无多，不抢怪可惜的。而且所有的掠夺，一定是“合法”的。

所以本质上，国家防火墙是他们的，我们只是“被墙”，而且这一切正在变本加厉。我看不到作者循循善诱所倡导的宽容与合作，存在任何可能的契机。我感觉本书的作者很可能并不认同他自己的论述，他只是试图站在与自己的观念相反的立场上，努力去寻求一种合理的解释，同时让这本书可以合法地出版。不过从他开出的轻飘飘的药方看，他可能连自己都没说服。

这本书虽然存在某些致命缺陷，但从理解中国，了解政策逻辑的角度，它仍然值得所有互联网从业者、媒体从业者以及直接从事监管工作的政府官员一读。